Статья 996. Права на вещи, являющиеся предметом комиссии

1. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

2. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии.В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) указанное право комиссионера прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии со статьей 360 настоящего Кодекса наравне с требованиями, обеспеченными залогом.

Комментарий к статье 996 ГК РФ

1. Пункт 1 коммент. ст. определяет правовые последствия совершенных комиссионером распоряжений правом собственности комитента. Право собственности на имущество комитента, фактически поступившее к комиссионеру, сохраняется за комитентом до момента его передачи комиссионером третьему лицу (ст. 223, 224 ГК). Однако комиссионер и третье лицо могут оговорить иной момент перехода права собственности. В частности, они могут своим соглашением предусмотреть, что право собственности на переданное имущество будет сохраняться за комитентом до момента его полной оплаты третьим лицом или до наступления иного обстоятельства (ст. 491 ГК). В момент передачи имущества третьему лицу или в момент наступления иного оговоренного комиссионером и третьим лицом обстоятельства право собственности переходит от комитента к третьему лицу, минуя имущественную массу комиссионера.

Если поступившее к комиссионеру от нескольких комитентов имущество, определенное родовыми признаками, с их согласия обезличивается и смешивается на складе комиссионера, то комитенты становятся участниками общей долевой собственности на обезличенное имущество (абз. 2 п. 4 ст. 244 ГК). Судебная практика дает аналогичное решение вопроса. По одному из дел суд, отказывая в удовлетворении иска комитента об исключении из описи отдельных из находящихся на складе комиссионера обезличенных смешавшихся вещей, которые были арестованы у комиссионера, сослался в числе прочего на то, что материалами дела не подтверждено возникновение доли истца в праве общей долевой собственности на смешавшееся имущество (п. 21 письма ВАС N 85). Принципиальная возможность возникновения такой доли судом не исключена.

2. Вещи, приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Это означает, что право собственности переходит от третьего лица к комитенту в момент передачи приобретенного для комитента имущества третьим лицом комиссионеру, если только соглашением между комиссионером и третьим лицом не будет установлен иной момент перехода права собственности.

3. Пункт 1 коммент. ст. не содержит предписаний о правовых последствиях распорядительных сделок комиссионера относительно других субъективных прав комитента, например требований. Представляется, что эти последствия должны определяться предписанием п. 1 коммент. ст., применяемым в порядке аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК). Так, если третье лицо заключает с комиссионером договор уступки приобретенного для комитента требования, то посредством этого договора требование непосредственно переносится от третьего лица к комитенту. Если же комитент поручил комиссионеру продать принадлежащее комитенту требование от своего имени, то кредитором по нему будет оставаться комитент до момента вступления в силу договора уступки этого требования, заключенного между комиссионером и третьим лицом. Правовое последствие такой уступки будет состоять в непосредственном переходе уступленного требования из имущественной массы комитента в имущественную массу третьего лица. Возможность распорядиться чужим требованием от своего имени в ряде случаев прямо предусматривается действующим законодательством (см., например, п. 2 ст. 447 ГК и ст. 112 Закона о банкротстве). Комиссионер может и иным образом распорядиться требованием комитента, например обременить его залогом.

4. Исполнение обязанностей комитента по уплате комиссионного и дополнительного вознаграждения, а также по возмещению комиссионеру понесенных им расходов может обеспечиваться различными способами. Абзац 1 п. 2 коммент. ст., который в целом носит пояснительный характер, указывает на возможность обеспечения этих обязанностей удержанием имущества комитента, подлежащего передаче комитенту или иному указанному им лицу. В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) указанное право комиссионера прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии со ст. 360 ГК наравне с требованиями, обеспеченными залогом (абз. 2 п. 2 коммент. ст.).

Другой комментарий к статье 996 Гражданского Кодекса РФ

1. Регламентируя ситуации, связанные главным образом (но не исключая иного) с заключением в рамках комиссионного поручения сделок купли-продажи, комментируемая статья определяет состав субъективных имущественных прав на те вещи, которые являются предметом комиссии. Речь идет о двух таких правах - праве собственности на вещи и праве их удержания.

В п. 1 в целях обеспечения охраны прав комитента закрепляется, что ему принадлежит право собственности на вещи, во-первых, поступившие от него к комиссионеру, а во-вторых, приобретенные комиссионером за его счет. Моменты возникновения, прекращения, а также перехода данного права к третьему лицу определяются по общим правилам гражданского законодательства (ст. ст. 223, 224 ГК) с учетом того, что на основании п. 1 комментируемой статьи право собственности переходит непосредственно от комитента к третьему лицу, например покупателю вещи, или от третьего лица, например продавца вещи, к комитенту. Поэтому если существом комиссионного поручения явилось совершение сделки купли-продажи недвижимости, то с заявлениями о государственной регистрации перехода прав могут обращаться лишь комитент и третье лицо, но не комиссионер (п. 23 Обзора практики по договору комиссии).

В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) указанное право комиссионера прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии со статьей 360 настоящего Кодекса наравне с требованиями, обеспеченными залогом.

Приведенное правило подлежит расширительному толкованию в части указанного вещного права - права собственности, поскольку заключать договоры комиссии в качестве комитентов могут и те лица, которые в силу действующего законодательства в принципе не могут быть обладателями такого имущественного права. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия <1> (§ 4 гл. 4 ГК) и учреждения (ст. 120 ГК), которым принадлежат права хозяйственного ведения и оперативного управления (гл. 19 ГК). Соответственно, этим лицам, выступающим в роли комитента, принадлежит не право собственности на являющиеся предметом комиссии вещи, а иные обозначенные вещные права, которые носят ограниченный характер. Представляется, что приведенное расширительное толкование п. 1 комментируемой статьи не нарушает заложенную в эту норму гарантию прав комитента.

--------------------------------
<1> В п. 6.3 разд. III Концепции развития гражданского законодательства РФ (www.privlaw.ru) содержится вывод о бесперспективности данной организационно-правовой формы юридического лица и желательности ее постепенной замены другими видами коммерческих организаций, но в будущем допускается сохранение лишь федеральных казенных предприятий. Тем не менее в проекте федерального закона о внесении изменений в ГК РФ (www.privlaw.ru) эта организационно-правовая форма сохраняется, но с существенной модификацией.

Что же касается вещей комитента, находящихся у комиссионера, то должны иметься доказательства факта их принадлежности комитенту (например, таким доказательством может служить содержание товарных накладных) <1>. В противном случае существует риск утраты указанных вещей при обращении взыскания на имущество комиссионера по его долгам (п. 19 Обзора практики по договору комиссии). Таким образом, подтверждение указанного факта необходимо прежде всего в целях защиты имущественных прав комитента, а также комиссионера, к которому в случае утраты вещей по указанному основанию может быть предъявлен иск, основанный на том, что он не обеспечил сохранность находящегося у него имущества комитента. Соответственно, в договоре комиссии целесообразно установить механизм подтверждения права собственности комитента на вещи, в частности закрепить обязанность комиссионера индивидуализировать вещи комитента, хранить их отдельно от своих вещей и вещей других лиц и пр.

--------------------------------
<1> См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 3 декабря 2009 г. N Ф09-9719/09-С5 // СПС ГР.

К предмету комиссии могут относиться не только вещи, но и имущественные права. В этой связи следует согласиться с высказанным в юридической литературе утверждением, что п. 1 комментируемой статьи в порядке аналогии закона применим и к указанной ситуации с имущественными правами <1>.

--------------------------------
<1> Об этом см. комментарий к ст. 996 ГК РФ в кн.: Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К.М. и др. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева (автор комментария к гл. 51 - В.Б. Чуваков).

2. В п. 2 комментируемой статьи установлена гарантия прав комиссионера в форме удержания вещей. Комиссионеру предоставляется возможность на основе общих правил об удержании (ст. 359 ГК) удерживать находящиеся у него вещи. Речь идет о вещах, подлежащих передаче комитенту либо лицу, им указанному. Удержанием обеспечиваются требования комиссионера по договору комиссии - прежде всего денежные, например, об уплате вознаграждения (ст. 991 ГК). По соглашению сторон договора комиссии, права требования комиссионера к комитенту могут обеспечиваться и иными способами обеспечения исполнения обязательств - неустойкой и пр. (гл. 23 ГК).

Специальное правило предусмотрено на случай объявления комитента несостоятельным (банкротом). В этой ситуации право комиссионера на удержание прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии со ст. 360 ГК наравне с требованиями, обеспеченными залогом. Таким образом, данное удовлетворение производится не в обычном, а в определенном преимущественном порядке.

Комментарии и консультации юристов по ст 996 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 996 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.