Статья 990. Договор комиссии

1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

2. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

3. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

Комментарий к статье 990 ГК РФ

1. Пункт 1 коммент. ст. определяет правовую природу договора комиссии. Он принадлежит к группе договоров, направленных на возникновение обязательств по оказанию услуг. Оказываемые в гражданском обороте услуги принято подразделять на фактические и юридические. Юридический характер услуги заключается в том, что действия ее исполнителя оказывают влияние на правовую сферу заказчика услуги, т.е. приводят к наступлению в его лице определенного правового последствия (например, к возникновению у заказчика услуги субъективных гражданских прав и обязанностей). Договор комиссии опосредует оказание юридических услуг и этим отличается от договоров, направленных на возникновение обязательств по оказанию фактических услуг (например, от договора возмездного оказания услуг или от договора хранения), при которых действия исполнителя услуги непосредственно не затрагивают правовую сферу заказчика. Юридический характер услуги комиссионера технически выражается в том, что он совершает сделки за счет комитента и в его интересе.

2. Договор комиссии имеет сходство с договором поручения в том отношении, что оба они относятся к числу договоров об оказании юридических услуг. В то же время между ними имеются существенные отличия. Так, если в силу п. 1 ст. 971 ГК по договору поручения поверенный может совершать в интересах доверителя любые юридические действия, то абз. 1 п. 1 коммент. ст. ограничивает деятельность комиссионера совершением только одной или нескольких сделок. Совершение юридических действий, не являющихся сделками (например, признание долга), не может быть поручено комиссионеру. В связи с этим в п. 22 письма ВАС N 85 справедливо отрицается возможность заключения договора комиссии на принудительное получение задолженности по другому договору. Подобное соглашение имеет отличную от договора комиссии правовую природу и, по-видимому, должно рассматриваться в качестве непоименованного договора, допустимость которого предусмотрена п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 421 ГК.

Пункт 1 ст. 990 не определяет круг сделок, совершение которых может быть поручено комиссионеру. Исходя из общей дозволительной направленности гражданского законодательства (абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК), комитент может поручить комиссионеру совершить как обязательственную - одностороннюю (например, публичное обещание награды) или двустороннюю (например, договор купли-продажи), так и распорядительную сделку, направленную на изменение права (например, передачу вещи комитента в собственность другому лицу) или на его обременение (например, договор залога принадлежащей комитенту движимой вещи). Вместе с тем комитент не может поручить комиссионеру совершение сделок, сама природа которых не предполагает их комиссионного совершения (например, выдача доверенности и договор пожизненного содержания с иждивением), а также сделок, совершение которых составляет предмет специальных договорных типов, направленных на оказание юридических услуг за счет заказчика (например, договоры перевозки и страхования чужого груза). На практике чаще всего предметом договора комиссии выступает приобретение имущества для комитента или продажа его имущества третьим лицам. Поэтому не случайно многие предписания гл. 51 ГК текстуально рассчитаны на совершение комиссионером сделок купли-продажи.

3. Другое важное отличие договора комиссии от договора поручения заключается в том, что комиссионер действует хотя и в интересах комитента, но в отличие от поверенного выступает в гражданском обороте от своего имени. Отсюда следует, что комиссионер по общему правилу не нуждается в разрешении комитента на осуществление действий за его счет. Однако для совершения распорядительных сделок по поводу субъективных гражданских прав комитента, правовые последствия которых автоматически ложатся на последнего (см. ст. 996 и коммент. к ней), комиссионер должен быть наделен уполномочием, т.е. правом, или, что то же самое, правовой властью, распорядиться чужим правом от собственного имени с непосредственным действием для правообладателя (см.: Larenz K., Wolf M. Allgemeiner Teil des burgerlichen Rechts. 9 Aufl. Munchen, 2004. S. 413, 842; Крашенинников Е.А. Сделки, нуждающиеся в согласии // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2008. Вып. 15. С. 15 - 16). Предоставление уполномочия является односторонней сделкой комитента, которая обычно совершается одновременно с заключением договора комиссии.

Выступление комиссионера в гражданском обороте от своего имени, но за счет комитента позволяет различать внутренние и внешние отношения, в которых состоит комиссионер. Во внешнем отношении, возникающем при совершении комиссионером сделки с третьим лицом, он выступает как самостоятельный участник гражданского оборота, действующий в своих собственных интересах. Это объясняется тем, что договор комиссии влечет возникновение между комитентом и комиссионером отношения косвенного (посредственного) представительства, при котором факт выступления комиссионера за чужой счет и в чужом интересе скрыт для третьих лиц. Во внутреннем отношении с комитентом комиссионер является лишь исполнителем данного ему поручения. Он не только имеет право действовать в отношении третьих лиц от своего имени за счет комитента, но и обязан перед комитентом действовать соответствующим образом, а последний вправе требовать от него такого поведения. Сказанное означает, что договор комиссии есть обязательственный договор.

4. Исходя из того что комиссионер совершает порученные ему комитентом сделки от своего имени, абз. 2 п. 1 коммент. ст. предписывает, что по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, права и обязанности возникают в лице комиссионера, а не комитента. Это предписание, рассчитанное только на случаи совершения комиссионером обязательственных сделок, следует толковать расширительно: любые правовые последствия совершенных комиссионером сделок изначально ложатся именно на него, даже если комитент известен третьим лицам или вступил с ними в непосредственные отношения по исполнению таких сделок. Например, заключив для комитента договор купли-продажи его движимого имущества, комиссионер может в последующем достичь соглашения со своим контрагентом об отсрочке платежа. Правовые последствия как обязательственной сделки купли-продажи, так и сделки по распоряжению принадлежащим комиссионеру правом требовать уплаты покупной цены будут лежать на комиссионере и лишь затем должны быть переданы комитенту. Однако если комиссионер, пользуясь предоставленным ему уполномочием, распоряжается субъективным гражданским правом комитента, то правовое последствие такого распоряжения падает не на комиссионера, а непосредственно на комитента. Так, совершая традицию проданной движимой вещи комитента третьему лицу, комиссионер тем самым лишает комитента права собственности на проданные вещи (см. ст. 996 ГК и коммент. к ней).

5. Абзац 1 п. 1 ст. 990 квалифицирует договор комиссии в качестве консенсуального договора, который в качестве такового считается заключенным с момента достижения между сторонами в требуемой форме соглашения по всем существенным условиям договора (абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК). Его консенсуальность не затрагивается тем обстоятельством, что принятие комиссионером имущества комитента для его комиссионной продажи по времени может совпадать с моментом заключения договора, поскольку оценка и осмотр вещи комиссионером являются вспомогательными действиями, а сама передача вещи комиссионеру всегда осуществляется только после заключения договора и на его основании (см.: Сохновский А.Ф. Комиссионная торговля: Правовые вопросы. М., 1989. С. 7).

6. В п. 2 коммент. ст. перечислены условия, которые могут включаться и на практике нередко включаются в комиссионные соглашения. Поскольку эти условия не являются существенными, их несогласование сторонами не влечет за собой признание договора комиссии незаключенным. Однако если относительно какого-либо из таких условий по заявлению одной из сторон договора должно быть достигнуто соглашение, то оно приобретает статус существенного и подлежащего согласованию сторонами для того, чтобы договор считался заключенным (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК).

7. Пункт 3 ст. 990 предусматривает возможность принятия законов и иных нормативных правовых актов (Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и актов федеральных органов исполнительной власти), устанавливающих особенности отдельных видов договора комиссии. Если такие нормативные правовые акты содержат предписания, отличающиеся от предписаний ст. 990 - 1004 ГК, то приоритетному применению будут подлежать предписания специальных нормативных правовых актов. Закрепленное в ст. 3 ГК его верховенство над другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы гражданского права, в данном случае не принимается во внимание, потому что п. 3 коммент. ст. явным образом отдает это верховенство специальным нормативным правовым актам. Так, в п. 3.3 Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 октября 1999 г. N 9 (БНА. 2000. N 4), указывается, что если брокер действует в качестве комиссионера, то в договоре комиссии может быть оговорено право брокера использовать денежные средства клиента, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги или полученные в результате продажи ценных бумаг, до момента возврата этих денежных средств клиенту. При этом договором должен быть предусмотрен порядок распределения прибыли, полученной в результате использования указанных средств.

Гражданским законодательством могут устанавливаться особенности комиссионной торговли отдельными видами товаров. В настоящее время действуют Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, которые регулируют отношения между комиссионером и комитентом из договора комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию.

Другой комментарий к статье 990 Гражданского Кодекса РФ

1. Статья дает понятие договора комиссии. Договор комиссии является институтом, давно известным российскому гражданскому праву, нормы о нем содержались еще в ГК 1964 г. Вместе с тем в комментируемой и во всех последующих статьях, относящихся к рассматриваемому институту, содержится много новых положений, свидетельствующих о существенном развитии этого договора.

2. В комментируемой статье есть ряд новых положений, направленных на более четкое определение юридических признаков договора комиссии.

Договор комиссии относится к числу договоров о предоставлении юридических услуг. В этом смысле он довольно близок к договору поручения, но вместе с тем между ними имеются существенные различия. Первое состоит в том, что по договору поручения одна сторона может в интересах другой стороны совершать различные юридические действия, в том числе по исполнению обязанностей или осуществлению прав представляемого лица. По договору же комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента совершить одну или несколько сделок. Таким образом, предметом договора комиссии является более узкий круг юридических действий, а именно лишь совершение сделок.

Предметом договора комиссии не может являться получение задолженности, однако заключенный договор с таким предметом не должен автоматически признаваться недействительным.

Так, ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству о признании недействительным договора комиссии и применении последствий его недействительности.

Суд первой инстанции удовлетворил иск и, признавая договор комиссии недействительным, сослался на то, что согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ предметом договора комиссии могут быть только сделки, но не иные юридические действия, к числу которых относится получение задолженности.

Суд кассационной инстанции отменил решение и направил дело на новое рассмотрение, указав, что отсутствие признаков договора комиссии у заключенного сторонами договора не может означать его автоматическую недействительность. При новом рассмотрении спора суду следует определить правовую природу данного договора, в том числе имея в виду возможность заключения не поименованных в гражданском законодательстве договоров.

Второе отличие договора комиссии от договора поручительства - и оно является главным - состоит в том, что поверенный совершает юридические действия от имени доверителя, в то время как комиссионер, совершая сделки, действует от своего имени. Эта черта договора комиссии усилена содержащимся в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи указанием на то, что по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, права и обязанности приобретает он сам. Такое правило действует и в тех случаях, когда комиссионер при заключении сделки назвал своего комитента или комитент вступил в прямые отношения с третьим лицом по исполнению заключенной сделки.

У контрагента в сделке, заключенной с ним комиссионером по поручению комитента, не возникает права требования по отношению к комитенту, за исключением случаев, когда обязанности комиссионера перешли к комитенту путем соглашения о переводе долга или на основании закона.

Общим для договоров поручения и комиссии является то, что и поверенный, и комиссионер выполняют юридические действия за счет другой стороны, т.е. доверителя или комитента. В п. 1 комментируемой статьи содержится прямое указание на это.

3. В п. 2 комментируемой статьи указывается на то, что договор комиссии может быть заключен в различных вариантах и на весьма разнообразных условиях: как на определенный срок, так и бессрочно; с указанием или без указания территории его исполнения; с обязательством комитента не вступать в аналогичный договор с другими лицами или без такого обязательства; с определением условия по ассортименту товаров, подлежащих покупке или продаже, или без такого условия.

В комментируемой статье отсутствует правило, относящееся к форме договора. Это означает, что, если иное не предусмотрено конкретными законами или иными правовыми актами, то на договор комиссии распространяются общие правила о форме сделок.

4. В п. 3 комментируемой статьи предусмотрена возможность издания законов, а также иных правовых актов, которыми могут быть установлены особенности отдельных видов договора комиссии.

Особенности комиссионной продажи непродовольственных товаров, принадлежащих гражданам, юридическим лицам и гражданам-предпринимателям, установлены Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. N 569 <1>.

--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 24. Ст. 2733.

Комиссионная торговля на товарных биржах должна осуществляться с учетом правил, содержащихся в Законе о биржах.

Обязательные условия договора комиссии по продаже заложенных в обеспечение кредита акций, принадлежащих Российской Федерации, установлены приложением N 3 к Указу Президента РФ от 31 августа 1995 г. N 889 "О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности" <1>.

--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 36. Ст. 3527.

5. На практике иногда допускается смешение договора поручения с договором комиссии, а также этих институтов с соглашением об уступке права требования и с другими договорами.

Так, предприятие "ВолгоРос" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Норси" о взыскании пени за просрочку оплаты нефти по договору, заключенному между поставщиком - АО "Мегионнефтегаз" и покупателем - АО "Норси". По утверждению истца, право требования пени перешло к нему на основании договора о факторинге от АО "Нефтегазовая компания "Славнефть", которому данное право было передано первоначальным кредитором - АО "Мегионнефтегаз" по договору комиссии. Однако суд установил, что между первоначальным кредитором - АО "Мегионнефтегаз" и АО "Нефтегазовая компания "Славнефть" фактически был заключен не договор комиссии, а договор поручения на взыскание задолженности в пользу первоначального кредитора с должника - АО "Норси".

Поскольку АО "Мегионнефтегаз" вследствие заключения договора поручения не выбыло из первоначального обязательства, поверенный - АО "Нефтегазовая компания "Славнефть" - не имел права распоряжаться не принадлежащим ему правом по взысканию пени. Следовательно, предприятие "ВолгоРос" заявило неправомерное требование о реализации не принадлежащего ему права. Поэтому суд отказал предприятию "ВолгоРос" во взыскании пени за просрочку оплаты нефти с АО "Норси".

Возникают споры, вытекающие из договора, согласно условиям которого товар передается одной стороной другой на реализацию. В этих случаях правовая природа договора определяется судом исходя из толкования его условий и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

Так, рассматривая имущественный спор, суд указал, что совокупность условий рассматриваемой сделки свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи. При наличии в данном договоре условия об оплате не позднее определенного срока в нем отсутствуют условия, свойственные комиссионным отношениям. Приняв на себя обязанность оплатить товар не позднее определенной даты, ответчик согласился нести риск невозможности дальнейшей продажи товара, что соответствует договорным отношениям купли-продажи.

Между университетом и банком был заключен договор о приеме платежей за обучение, согласно которому университет поручает, а банк принимает обязательство осуществлять прием платежей за обучение студентов (плательщиков) и перечислять поступившие денежные средства на счет университета.

Апелляционный суд, рассматривая иск о возврате незаконно удерживаемых банком сумм комиссии, квалифицировал договор как договор комиссии.

По мнению суда кассационной инстанции, банк и университет заключили договор банковского счета, а не договор комиссии: в договоре отсутствуют условия, согласно которым банк обязуется по поручению университета совершать за вознаграждение какие-либо сделки с плательщиками от своего имени, но за счет университета. В то же время в договоре говорится о том, что банк обязуется перечислять денежные средства плательщиков на счет университета за вычетом комиссии банка, что более характерно для договоров банковского счета.

Условия расторжения договора банковского счета университетом соблюдены не были, следовательно, договор не расторгнут, основания для взыскания с банка удержанных им на основании договора комиссионных сборов отсутствуют (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 ноября 2009 г. N А21-1067/2009).

При рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору комиссии суд пришел к выводу, что предмет спорного договора не соответствует предмету договора комиссии, определенному ст. 990 ГК РФ. Суд руководствовался следующим.

Исходя из смысла комментируемой статьи предметом договора комиссии является узкий круг юридических действий, а именно совершение сделок. При этом, совершая сделки, комиссионер действует от своего имени. Между тем предметом спорного договора является не совершение комиссионером сделки, а поиск покупателя долей общества (комитента) в уставном капитале за определенную цену и подготовка необходимых для совершения сделки документов (Постановление ФАС Центрального округа от 3 марта 2010 г. N Ф10-6010/09).

Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар.

Ответчик указал на то, что между сторонами фактически возникли отношения по договору комиссии, а не по договору купли-продажи. В накладных предусмотрено, что товар находится на реализации, в связи с чем обязанность ответчика по оплате товара не возникает до момента его фактической реализации. Товар реализован лишь частично. Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции доводы ответчика признал обоснованными.

Квалифицировав сложившиеся между сторонами правоотношения как отношения, вытекающие из купли-продажи, суд апелляционной инстанции решение отменил.

Из ГК РФ следует, что существенным условием договора комиссии являются конкретные юридические действия комиссионера, т.е. заключение одной или нескольких сделок.

Из товарной накладной не следует, что истец поручил ответчику совершать конкретные действия по совершению сделки (сделок) с третьим лицом. Товарная накладная не содержит указание на размер и выплату комиссионного вознаграждения за услуги по реализации товара. В материалах дела отсутствуют отчеты комиссионера либо иные документы, свидетельствующие о передаче всего полученного комитенту (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2010 г. по делу N А19-17899/09).

В суде возник вопрос о правовой природе платежей, которые комиссионер обязан был уплачивать за комитента.

Предмет договора комиссии - совершение комиссионером от своего имени, но за счет комитента сделок. Причем в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Осуществление платежей, связанных с экспортом, за иное лицо не может рассматриваться как сделка. Такие платежи находятся в сфере действия таможенного законодательства и, соответственно, порождают не гражданские, а административные права и обязанности. То же самое относится и к оплате услуг банка при выполнении им функций агента валютного контроля: здесь также возникают не гражданско-правовые, а административно-правовые последствия, урегулированные законодательством о валютном контроле. Осуществляя платежи по транспортировке за комитента, комиссионер также не имел цели создать, изменить либо прекратить гражданские права и обязанности.

Таким образом, действия по осуществлению вышеуказанных платежей за комитента по своей правовой природе являются не сделками, а иными юридическими действиями. Осуществление таких платежей не может являться предметом договора комиссии. Договор комиссии, в соответствии с которым комиссионер обязуется совершать иные юридические действия (не сделки), считается смешанным, содержащим элементы агентского договора. В этом случае плата за их совершение - агентское, а не комиссионное вознаграждение (Постановление ФАС Поволжского округа от 12 мая 2010 г. по делу N А65-20469/2009).

Комментарии и консультации юристов по ст 990 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 990 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.