Статья 828. Недействительность запрета уступки денежного требования

1. Уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

2. Положение, установленное пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает клиента от обязательств или ответственности перед должником в связи с уступкой требования в нарушение существующего между ними соглашения о ее запрете или ограничении.

Комментарий к статье 828 ГК РФ

1. Пункт 1 коммент. ст. объявляет действительной уступку денежного требования финансовому агенту даже в тех случаях, когда такая уступка запрещена или ограничена соглашением между клиентом и должником. Коммент. норма хотя и расходится с правилами общегражданской цессии (ст. 382 ГК), однако полностью соответствует подходу, содержащемуся в ст. 6 (1) Конвенции о факторинге, ст. 9 (1) Конвенции ООН об уступке и ст. 9.1.9 (1) Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА.

Подобное положение разумно, поскольку облегчает процедуру уступки и сокращает расходы сторон на совершение этой сделки.

2. Закрепляя безусловную возможность уступки любого денежного требования, законодатель одновременно устанавливает правила, защищающие интересы должника. Пункт 2 коммент. ст. предусматривает, что уступка клиентом требования в обход запрета (ограничения), установленного соглашением должника с клиентом, не освобождает последнего от ответственности перед должником за нарушение данного договорного условия. Тем самым закон нивелирует для должника отрицательные последствия, являющиеся результатом уступки денежного требования финансовому агенту.

3. Анализ п. 2 коммент. ст. показывает, что за должником сохраняются все способы защиты, предусмотренные первоначальным договором на случай нарушения кредитором запрета (ограничения) на уступку требования.

Такой подход в целом соответствует задаче обеспечения разумного баланса интересов должника и цессионария. Однако, выдерживая этот принцип до конца, законодателю следовало бы ограничить использование должником таких вариантов защиты, которые позволили бы ему в одностороннем порядке прекратить первоначальный договор (например, путем отказа от его исполнения) или изменить его содержание. По аналогии с регулированием этого вопроса в ст. 9 (2) Конвенции ООН об уступке, ГК следовало бы объявить недействительными подобные положения первоначального договора.

Другой комментарий к статье 828 Гражданского Кодекса РФ

1. Положение комментируемой статьи корреспондирует со ст. 6 Конвенции УНИДРУА о международном факторинге <1> (далее - Оттавская конвенция по факторингу), согласно которой "уступка обязательственного требования поставщиком цессионарию может быть осуществлена, несмотря на любое соглашение между поставщиком и дебитором, запрещающее такую уступку.

--------------------------------
<1> Конвенция УНИДРУА о международном факторинге, заключена в Оттаве 28 мая 1988 г. Документ официально не опубликован. СПС "КП".

Это положение не наносит ущерб ни одному обязательству доверия, которое возлагается на поставщика в отношении дебитора, или любой ответственности поставщика в отношении дебитора руководителя цессии, осуществленной в нарушение условий контракта продажи товара".

В отличие от общих положений цессии (п. 2 ст. 382 ГК), несмотря на соглашение сторон о запрете или ограничении уступки права требования, уступка денежного требования финансовому агенту является действительной. В соглашении сторон может быть предусмотрена ответственность за нарушение кредитором установленного ограничения, в частности, взыскание неустойки, причиненных убытков и т.д. Так, несмотря на установленное в договоре обязательство кредитора при уступке права требования предварительно подписать соответствующее дополнительное соглашение, кредитор уступил право требования финансовому агенту, не сообщив об этом должнику. В качестве меры ответственности в договоре была предусмотрена неустойка в виде суммы долга. Судом был снижен размер неустойки с учетом последствий нарушения в соответствии со ст. 333 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 1 апреля 2010 г. N КГ-А40/2570-10 по делу N А40- 90471/09-47-649 <1>).

--------------------------------
<1> СПС "КП".

2. При применении комментируемой статьи важное значение имеют разграничение договора финансирования под уступку денежного требования и общих положений о цессии и, как следствие, расхождение судебной практики в вопросах применения общих положений о цессии к договору финансирования под уступку денежного требования <1>.

--------------------------------
<1> Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 3 апреля 2006 г. по делу N А28-10585/2005-259/29; ФАС Северо-Западного округа от 19 июня 2000 г. по делу N 926; ФАС Западно-Сибирского округа от 22 июня 2000 г. N Ф04/1556-332/А70-2000 // СПС "КП".

Наряду с отмеченной выше особенностью для финансирования под уступку денежного требования характерны:

1) право сторон предусмотреть освобождение первоначального кредитора от ответственности за уступку недействительного права (ст. 827 ГК);

2) запрет по умолчанию в договоре последующей уступки (ст. 829 ГК);

3) право сторон не оформлять дополнительно (после заключения договора) передачу прав, срок исполнения которых на момент уступки не наступил (ст. 826 ГК);

4) прямо установленное законом право должника требовать в отдельных случаях от нового кредитора возврата уплаченного при нарушении первоначальным кредитором своего обязательства перед клиентом (ст. 833 ГК) и др.

Комментарии и консультации юристов по ст 828 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 828 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.