Статья 779. Договор возмездного оказания услуг

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Положения пункта 1 настоящей статьи признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П.- Примечание изготовителя базы данных.____________________________________________________________________
2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 779 ГК РФ

1. Пункт 1 коммент. ст. формулирует легальное определение договора возмездного оказания услуг. Необходимость выделения и специального регулирования данной договорной конструкции обусловлена особенностями услуги как самостоятельного объекта гражданских прав (см. ст. 128 ГК). Ключевым признаком услуги является отсутствие овеществленного (материального) результата. Будучи деятельностью (действием) исполнителя, услуга неотделима от источника, от которого исходит, составляя с ним единое целое. Ее ценность состоит в самой деятельности (действиях) исполнителя. Отсутствие результата, отделимого от самой услуги, не означает, что действия исполнителя не способны вообще приводить к какому-либо результату. Полезный эффект услуги может присутствовать, но он не имеет овеществленного воплощения. Оказываемая исполнителем услуга потребляется заказчиком немедленно в процессе самого ее оказания (свойство синхронности оказания и получения услуги). Оказание услуги исполнителем и ее получение заказчиком происходят одновременно. Заказчик не может потребить услугу до ее оказания, равно как исполнитель не может "накапливать" услуги (свойство несохраняемости услуги) (подробнее см.: Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М., 2005. С. 182 - 184).

2. Договор возмездного оказания услуг является консенсуальным, взаимным (синаллагматическим), возмездным. Договор, по которому исполнитель, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, оказывает гражданину-заказчику услугу, предназначенную для удовлетворения личных (бытовых) потребностей последнего, является публичным (см. ст. 730, 783 ГК и коммент. к ним). Публичным также назван договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

3. Сторонами договора возмездного оказания услуг являются исполнитель (услугодатель) и заказчик (услугополучатель). Коммент. ст. не содержит каких-либо требований к субъектному составу. Следовательно, по общему правилу в качестве сторон могут выступать любые субъекты (физические и юридические лица, публично-правовые образования) с учетом объема и характера их право- и дееспособности. Вместе с тем применительно к отдельным разновидностям данного договора законодатель устанавливает специальные требования, касающиеся прежде всего фигуры исполнителя (см., например, ст. 17 Закона о лицензировании, ст. 3, 4 Закона об аудиторской деятельности, ст. 4, 15.1, 24 Закона об оценочной деятельности).

4. Предметом договора является услуга, оказываемая исполнителем. Условие о предмете имеет характер существенного. Оно считается согласованным, если в договоре перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Применительно к последнему случаю круг возможных действий исполнителя может быть непосредственно указан в договоре или определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (см. п. 1 письма ВАС N 48).

5. Поскольку услуга не охватывает своим содержанием достижение результата, риск его недостижения не возлагается на исполнителя. Последний имеет право требовать оплаты за надлежащее совершение действий (надлежащее осуществление деятельности), вне зависимости от достижения их полезного эффекта. Учитывая это, законодатель моделирует обязательства по оказанию услуг как обязательства "максимального приложения усилий". Однако применительно к отдельным видам услуг законодатель конструирует обязательства по их оказанию по модели "обязательства достижения результата", по сути перераспределяя риск недостижения полезного эффекта подобных услуг (см., например, п. 1 ст. 785, п. 1 - 3 ст. 796 ГК; п. 1 ст. 886, п. 3 ст. 896 ГК; ст. 34 ФЗ от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (СЗ РФ. 1999. N 29)).

С учетом конституционно-правового толкования, содержащегося в Постановлении КС от 23 января 2007 г. N 1-П "О проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 2007. N 6. Ст. 828), следует признать, что в отсутствие особого нормативного предписания стороны договора не вправе по своему усмотрению перераспределить риск недостижения полезного эффекта действий исполнителя. Заключение договора возмездного оказания услуг по модели "обязательства достижения результата" в случаях, не предусмотренных законом, недопустимо. Включение в договор условия об обязанности достижения результата (например, излечение пациента, выигрыш судебного процесса и т.п.) либо указание на выплату вознаграждения в зависимости от наступления подобных обстоятельств должно признаваться ничтожным (см. п. 2 письма ВАС N 48).

6. В силу специфики услуги ее полезный эффект зависит не только от качества деятельности исполнителя, но и от других факторов, которые находятся вне сферы его контроля (например, при оказании медицинской услуги - от индивидуальных особенностей организма пациента). Поэтому качество оказываемых услуг должно оцениваться по самим действиям (деятельности), совершаемым исполнителем. Соответственно, недостижение полезного эффекта услуги не является доказательством допущенных исполнителем нарушений. Поэтому исполнитель может нести ответственность только за ненадлежащее оказание самих услуг, а не за то, что полезный эффект такой услуги не наступил. Условие договора, возлагающее на исполнителя негативные имущественные последствия ненаступления желаемого для заказчика результата (например, в виде возмещения убытков, уплаты неустойки, потери права на часть вознаграждения и т.п.), ничтожно.

7. Срок исполнения договора (оказания услуги) устанавливается по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения определяется по правилам п. 2 ст. 314 ГК. Однако зачастую специфика оказываемой услуги придает условию о сроке характер существенного (например, в договорах на оказание услуг по проведению концертно-зрелищных мероприятий, на оказание образовательных услуг, так называемых абонементных и других длительных услуг). В подобных ситуациях отсутствие согласованного срока оказания услуги делает договор незаключенным.

8. Нормы гл. 39 ГК носят универсальный характер и применяются к регулированию договоров по оказанию услуг любых видов. Однако в первую очередь эти положения рассчитаны на такие виды услуг, которые не получили в ГК самостоятельного закрепления в качестве отдельных договорных конструкций (их примерный перечень содержится в п. 2 коммент. ст.).

Услуги, составляющие предмет самостоятельных поименованных договоров, - перевозки, транспортной экспедиции, банковского счета, хранения, страхования, поручения, комиссии, агентирования, доверительного управления имуществом - напротив, исключены из сферы действия гл. 39 ГК (п. 2 коммент. ст.). Несмотря на то что все указанные договоры порождают обязательства, направленные на предоставление услуг, характер этих услуг, сфера их оказания и иные особенности, характеризующие возникающие отношения, требуют самостоятельного урегулирования.

9. Существование общих, универсальных правил гл. 39 ГК не исключает особой регламентации отдельных видов услуг. Так, услуги связи регулируются Законом о связи, а услуги по туристскому обслуживанию - Законом об основах туристской деятельности. При этом в силу п. 2 ст. 3 ГК нормы гл. 39 ГК обладают приоритетом по отношению к специальному законодательству.

В случае, когда в качестве заказчика выступает гражданин, заказывающий у исполнителя-предпринимателя услуги для своих личных (бытовых) нужд, к отношениям сторон применяется также Закон о защите прав потребителей, а также изданные в его развитие многочисленные правила оказания услуг.

О соотношении положений гл. 39 ГК и законодательства о защите прав потребителей см. ст. 9 Вводного закона, п. 2 Постановления ВС N 7.

10. Рассматриваемый договор конструируется законодателем как сугубо возмездный. К отношениям по безвозмездному оказанию услуг (например, диагностическим консультациям косметических компаний и медицинских учреждений в ходе рекламных акций, образовательным услугам (демо-урокам), услугам по организации досуга детей (детским комнатам) при крупных торговых центрах, услугам культурно-развлекательных учреждений для детей и т.п.) положения гл. 39 ГК применяются по аналогии (подробнее см.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2009. С. 501 - 503 (автор главы - А.А. Павлов); Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 405).

Другой комментарий к статье 779 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья впервые формулирует легальное определение договора возмездного оказания услуг. Ранее действовавшее законодательство предусматривало лишь отдельные виды обязательств по оказанию услуг, такие как поручение, комиссия, транспортная экспедиция, однако общего понятия договора, охватывающего все виды услуг, в законодательстве закреплено не было. Кроме того, для регулирования многих договорных отношений приходилось применять нормы о договорах, направленных на регулирование сходных внешне, но в действительности имеющих иную юридическую природу отношений.

2. Учитывая новизну данного договора, а также незначительную на момент принятия части второй ГК РФ судебную практику, определение договора сформулировано в законе лишь самым общим образом, причем основной акцент сделан на раскрытии содержания понятия услуги. Под услугой в комментируемой статье понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Характерно, что действия исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя. Именно поэтому в договоре возмездного оказания услуг на исполнителе не лежит риск недостижения результата, в отличие от договора подряда, в котором основным критерием завершения работ выступает передача их результата заказчику.

3. В качестве основных признаков услуги можно назвать, во-первых, то, что результат ее полезного эффекта не может быть выражен в овеществленной форме, и во-вторых, то, что исполнитель не гарантирует достижение результата услуги. Результат деятельности исполнителя может выражаться в таких формах, как выздоровление больного, прохождение собеседования или сдача экзамена, выигрыш судебного процесса, предоставление консультации, получение эстетического удовлетворения от выставки, просмотра кинофильма и т.п.

Не следует путать предоставление исполнителем каких-либо вещных материалов (например, проектов документов, письменных заключений, рецептов и т.п.) в процессе оказания услуги с овеществленным результатом его деятельности. Между тем если заказчик формулирует требование к предмету договора исключительно в виде предоставления, например, письменного заключения аудитора, а деятельность аудитора, в свою очередь, исчерпывается предоставлением письменного заключения, то в данном случае природе складывающихся отношений более соответствует договор подряда.

4. Предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя, а не действия третьих лиц или государственных органов, с которыми услугодатель вступал в отношения по поручению заказчика. Так, не охватываются предметом договора возмездного оказания услуг решение суда по делу, которое услугодатель вел по поручению заказчика, либо действия должника по уплате долга заказчику, если услугодатель, например, оказывал услуги по составлению претензии. Именно на это обстоятельство обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" <1>: не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Данное положение было поддержано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" <2>. Из названных судебных актов следует два вывода: во-первых, предмет договора возмездного оказания правовых услуг не охватывает решения суда; во-вторых, обязанность по оплате оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от того результата, который достигается действиями не собственно исполнителя, а третьих лиц, в том числе государственных органов.

--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.
<2> Собрание законодательства РФ. 2007. N 6. Ст. 828.

Рассмотренные дела получили известность как дела о запрете "гонорара успеха", т.е. запрете такого дополнительного вознаграждения, которое заказчик выплачивал своему услугодателю сверх суммы оговоренного вознаграждения за вынесение, например, судебного решения в его пользу. Действительно, допустимо ли принятие на себя адвокатом ответственности (в любой форме) за вынесение судом решения в пользу его клиента? Конечно, нет. Услугодатель может отвечать лишь за свои действия, охватываемые договором возмездного оказания услуг, что и подтвердили высшие судебные инстанции. Однако никто не вправе запретить удовлетворенному клиенту выплатить своему адвокату дополнительную премию сверх суммы вознаграждения. Юридическая природа подобной премии выйдет в таком случае за рамки договора возмездного оказания услуг. Если это сделано спонтанно после выигрыша дела, такие отношения следует квалифицировать как дарение. Если же обещание выплатить премию будет сделано заранее и явится неким дополнительным стимулом в работе адвоката, то эти отношения могут быть квалифицированы как натуральное обязательство, в силу чего будут действовать следующие ограничения: во-первых, "гонорар успеха" не подлежит взысканию в судебном порядке; во-вторых, выплаченная в качестве "гонорара успеха" сумма не может быть отнесена на судебные издержки и взыскана с проигравшей стороны, и в-третьих, клиент, выплативший "гонорар успеха", не вправе отнести данную сумму к себестоимости, а обязан выплатить ее из чистой прибыли. При данных условиях и в рамках действующего правового регулирования "гонорар успеха" может существовать.

Хотя вопрос о "гонораре успеха" рассматривался судебными инстанциями применительно к оказанию правовых услуг, высказанные позиции имеют общее значение и могут быть применимы и к медицинским, и к образовательным, и к любым иным видам услуг, охватываемых предметом договора возмездного оказания услуг.

5. Рассматриваемый договор является консенсуальным, взаимным и возмездным.

Возмездность договора прямо вытекает из его легального определения, т.е. если услуги оказываются безвозмездно, например в виде шефской помощи, то их оказание под действие комментируемой статьи не подпадает. Ряд авторов пытаются обосновать возможность применения положений гл. 39 ГК к отношениям по оказанию безвозмездных услуг и тем самым допустить принципиальную возможность конструирования обязательств по оказанию безвозмездных услуг <1>. Не аргументируя в подробности данную позицию, ее авторы допускают традиционную ошибку, полагая, что имущественный характер услуги не зависит от встречного предоставления. Особенность услуги как товара заключается именно в том, что услуги всегда обладают потребительной стоимостью, но их меновая стоимость сама по себе отсутствует, поскольку они не имеют вещного субстрата, а выступают исключительно в виде деятельности услугодателя, которая, как и любой иной "живой труд", не обладает меновой стоимостью. Меновая стоимость услуги появляется лишь тогда, когда за ее оказание предполагается оплата. При отсутствии встречного предоставления (оплаты) услуга не обладает свойствами товара, следовательно, отношения по оказанию безвозмездных услуг не являются товарно-денежными и не охватываются предметом гражданского права <2>.

--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010. Т. 2. С. 503 (автор главы - А.А. Павлов); см. также: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 405; Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М., 2005. С. 170.
<2> См. подробнее: Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990.

6. На исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Как правило, оказывая услугу по индивидуальному обращению заказчика, исполнитель совершает определенные действия, направленные на достижение полезного эффекта для конкретного заказчика. В то же время услуги телефонной связи, выставочных залов музеев осуществляются постоянно, преимущественно без обращения конкретного заказчика, который по своему желанию может воспользоваться такими услугами. Эти услуги выражаются в осуществлении определенной деятельности.

7. Основной обязанностью заказчика по договору возмездного оказания услуг является их оплата.

8. Комментируемая статья не содержит указаний на специальные требования к субъектному составу договора возмездного оказания услуг, а потому применению подлежат общие положения о субъектах обязательств.

9. Пункт 2 комментируемой статьи содержит примерный перечень услуг, которые могут быть предметом договора возмездного оказания услуг, причем перечислены виды услуг, не получивших нормативного закрепления в ГК РФ в виде предмета самостоятельных разновидностей договоров. Услуги, получившие в Кодексе самостоятельное законодательное закрепление, в этот перечень не вошли.

В перечень договоров, по которым оказываются эти виды услуг, включены не только договоры на оказание услуг в собственном смысле слова, но и те, в которых имеется выраженный овеществленный результат и которые изначально не охвачены понятием договора возмездного оказания услуг. Так, гл. 37 (подряд), 38 (выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (перевозка), 44 (банковский вклад), 45 (банковский счет), 46 (расчеты), 47 (хранение) предусматривают такие договорные отношения, в которых овеществленный результат является конститутивным признаком договора. В то же время разновидностями договора возмездного оказания услуг действительно являются договоры, предусмотренные гл. 41 (транспортная экспедиция), 49 (поручение), 51 (комиссия), 53 (доверительное управление).

Из перечня договоров возмездного оказания услуг, охватываемых гл. 39, не исключена гл. 52 (агентирование), что объясняется, по-видимому, новизной этого договора и отсутствием на момент принятия части второй ГК РФ практики его применения.

10. Помимо ГК РФ значительная часть договоров по возмездному оказанию услуг регламентирована специальными законодательными и иными правовыми актами: Федеральными законами "О почтовой связи", "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, приняты многочисленные правила оказания услуг, утвержденные постановлениями Правительства РФ, а также иными нормативными актами.

Комментарии и консультации юристов по ст 779 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 779 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.