Статья 776. Последствия невозможности продолжения опытно-конструкторских и технологических работ

Если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

Комментарий к статье 776 ГК РФ

1. Вопрос об оплате понесенных исполнителем затрат по договору на выполнение ОКР решается в принципе так же, как и в ст. 775 ГК применительно к договору на выполнение НИР.

2. Вместе с тем между соответствующими правилами имеется ряд различий, которые сводятся к следующему. Во-первых, основанием для прекращения дальнейших работ в данном случае может выступать не только невозможность достижения результата, но и нецелесообразность продолжения работ, напр. ввиду существенно возросших затрат или появления у третьих лиц исключительных прав на аналогичное решение, обойти которое не представляется возможным. Во-вторых, если в ст. 775 ГК говорится об обстоятельствах, не зависящих от исполнителя, то в коммент. ст. указывается на отсутствие вины исполнителя в невозможности или нецелесообразности продолжения работ. В-третьих, на заказчика возлагается обязанность оплатить не стоимость ОКР исполнителя, а лишь понесенные им затраты, размер которых не ограничивается, но на исполнителе лежит обязанность по обоснованию их размера.

Другой комментарий к статье 776 Гражданского Кодекса РФ

1. Нормы комментируемой статьи устанавливают последствия невозможности продолжения опытно-конструкторский и технологических работ. В отличие от последствий невозможности достижения результатов научно-исследовательских работ (ст. 775 ГК) прекращение выполнения опытно-конструкторских и технологических работ имеет в качестве основания не только невозможность достижения поставленного результата, но и нецелесообразность продолжения работ. В соответствии с абз. 5 ст. 773 ГК РФ исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы. В то же время это не исключает признания нецелесообразности продолжения работ по инициативе заказчика.

2. В отличие от норм ст. 775 ГК РФ, которыми предусматривается оплата стоимости работ, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре, в комментируемой статье оплата ограничивается затратами исполнителя. В налоговом законодательстве используется термин "расходы", определяемый через категорию "затраты", включающие в себя расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (ст. 252 НК). Состав расходов по опытно-конструкторским и технологическим работам определен ст. 262 НК РФ (расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки), Приказом Минфина России от 19 ноября 2002 г. N 115н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы" ПБУ 17/02" и включает в себя затраты на заработную плату и другие выплаты работникам, непосредственно занятым в выполнении указанных работ по трудовому договору.

3. При наличии вины исполнителя (отсутствие вины доказывается исполнителем) возникают последствия, предусмотренные ст. 777 ГК РФ.

Комментарии и консультации юристов по ст 776 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 776 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.