Статья 667. Уведомление продавца о сдаче имущества в аренду

Арендодатель, приобретая имущество для арендатора, должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду определенному лицу.

Комментарий к статье 667 ГК РФ

1. Коммент. ст. содержит правило об обязательном уведомлении арендодателем продавца о том, что приобретаемое у него имущество предназначено для передачи в аренду определенному лицу. Неисполнение данной обязанности также, на наш взгляд, дает лизингополучателю право расторгнуть договор лизинга, но уже в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК. Ведь именно уведомление продавца дает лизингополучателю право, предоставленное ему ст. 670 ГК, предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

2. Арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы.

Другой комментарий к статье 667 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья устанавливает обязанность арендодателя (лизингодателя) сообщать продавцу имущества, которое будет передано в лизинг, о целях приобретения данного имущества.

Кроме того, арендодатель должен сообщить продавцу о субъекте, которому будет передано данное имущество лизингополучателя (арендатора).

2. Норма комментируемой статьи является императивной, т.е. соглашением сторон она не может быть изменена, даже если в соответствии с ч. 2 ст. 665 ГК РФ выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Объясняется это тем, что и в таких ситуациях в соответствии с п. 2 ст. 670 ГК РФ продавец отвечает солидарно с арендодателем.

3. Необходимость уведомления продавца о целях заключения с ним договора купли-продажи позволяет сделать вывод о том, что продавец становится участником правоотношений лизинга, при том что субъектом договора лизинга он не является.

4. Уведомление, предусмотренное комментируемой статьей, необходимо в том числе для целей п. 1 ст. 668 ГК РФ, допускающего передачу предмета лизинга продавцом непосредственно покупателю - арендатору. На практике такие ситуации, когда арендодатель - собственник имущества его даже не видит, являются весьма распространенными.

5. В комментируемой статье не сказано о форме уведомления продавца о приобретении имущества для последующей сдачи в аренду. На наш взгляд, соответствующее условие может быть включено в договор купли-продажи, но может содержаться и в отдельном документе, направленном покупателем-лизингодателем продавцу имущества. В последнем случае важно, чтобы в данном документе содержалась привязка к договору купли-продажи и были указаны сведения о покупателе - лизингополучателе имущества.

6. Комментируемая статья не содержит указания на последствия неуведомления продавца о сдаче имущества в аренду. Возникает вопрос: каковы правовые последствия ситуации, когда продавец не знал о том, что покупатель приобретает у него имущество для последующей передачи в лизинг? На наш взгляд, несмотря на императивность норм комментируемой статьи, их несоблюдение не влияет на действительность договора купли-продажи (и тем более - договора лизинга). Статус продавца, определенный нормами комментируемого параграфа, не изменится даже в ситуации, когда продавец не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретается у него для передачи в лизинг. Следовательно, покупатель-лизингополучатель сможет предъявлять предусмотренные ст. 668 и 670 ГК РФ требования непосредственно продавцу, а продавец не будет иметь права ссылаться на свою неосведомленность.

При этом в данной ситуации очевидно, что покупатель-лизингодатель нарушил императивно установленную комментируемой статьей свою обязанность перед продавцом. Факт нарушения обязанности (по своей правовой природе данная обязанность является преддоговорной, хотя и может быть исполнена посредством включения в договор купли-продажи) является основанием для привлечения нарушителя к ответственности. Размер данной ответственности в каком-либо договоре зафиксирован быть не может в силу ее правовой природы, следовательно, речь будет идти о возмещении убытков, причиненных тем, что продавец исполнил требования арендатора-лизингополучателя, с которым не вступал в договорные отношения. В качестве примера таких убытков можно привести транспортные расходы, понесенные продавцом при исполнении требования арендатора-лизингополучателя, основанного на п. 1 ст. 668 ГК РФ, о передаче предмета лизинга в месте нахождения арендатора. Правда, в контексте данного примера следует оговориться, что, если неосведомленный о целях купли-продажи продавец просто не пожелает исполнять требования арендатора о передаче предмета лизинга, он будет иметь право передать данный предмет своему контрагенту - покупателю-лизингодателю. Причем последний будет нести в соответствии с п. 2 ст. 668 ГК РФ риск расторжения договора и возмещения причиненных этим убытков по требованию арендатора.

Из сказанного следует, что покупатель-лизингодатель весьма заинтересован в исполнении требований настоящей статьи, а также в наличии доказательств уведомления продавца о целях заключения договора купли-продажи.

Комментарии и консультации юристов по ст 667 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 667 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.