Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

(Статья в редакции, введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.

Комментарий к статье 310 ГК РФ

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства по смыслу комментируемой статьи - это волеизъявление стороны в обязательстве (односторонняя сделка), прекращающее обязательство во внесудебном порядке. Волеизъявление должно быть воспринято другой стороной. Основания для отказа от исполнения обязательства, порядок сообщения об этом другой стороне должны соответственно предусматриваться в законе или договоре.

2. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим, когда это специально предусмотрено законом. Соответственно правила, инструкции, условия договора, расширяющие основания для отказа от договора с таким гражданином по сравнению с кругом оснований для отказа, предусмотренных законом, являются актами неправомерными, и в случае спора суд должен применять закон (ст. 3 ГК). Так, наниматель жилого помещения, проживающий один, может в любое время расторгнуть договор по найму, отказаться от пользования жильем, выехать на постоянное место жительства в другое место, соответственно обязательство, основанное на договоре найма жилого помещения, прекращается во внесудебном порядке, но он должен письменно предупредить наймодателя за 3 месяца (ст. 687 ГК).

Однако прекращение обязательства по инициативе наймодателя возможно лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке (ст. 84 ЖК, ст. 687 ГК).

Ранее банки на основании ст. 29 Закона о банках имели право на одностороннее снижение процентной ставки по срочным вкладам граждан, если условие об этом было предусмотрено договором банка с вкладчиками.

Между тем согласно ст. 838 ГК размер процентной ставки по договору срочного банковского вклада с гражданами не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

КС РФ признал положение ч. 2 ст. 29 Закона о банках об изменении ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку в одностороннем порядке произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе для этого оснований - не соответствующим Конституции.

"Без соответствующего федерального закона, определяющего эти основания, банки не вправе включать в заключаемые с гражданами договоры срочного банковского вклада условие о возможности снижения в одностороннем порядке процентных ставок по вкладам", - указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П <1>.

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254.

Можно предположить, что запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств по основаниям, указанным в договоре, установлен в целях охраны интересов граждан-потребителей, с тем чтобы более сильная сторона в договоре, профессионально занимающаяся соответствующим видом деятельности, не могла навязывать условия договора, позволяющие ухудшать положение потребителя по сравнению с требованиями закона.

Вместе с тем нет никаких причин лишать граждан, не являющихся предпринимателями, права самим в договоре устанавливать основания для одностороннего отказа от исполнения или изменения обязательства.

В предпринимательских отношениях стороны-предприниматели (индивидуальные предприниматели и юридические лица) вправе предусмотреть в договоре основания для одностороннего отказа от исполнения обязательства или расширить круг таких оснований по сравнению с установленным законом.

3. ГК различает односторонний отказ от исполнения (и изменения) обязательства от изменения и расторжения договора по требованию одной из сторон. О соотношении этих понятий см. ст. 450 ГК.

Право на одностороннее расторжение договора реализуется в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК. При наличии для этого оснований, указанных в законе или договоре, заинтересованная сторона предлагает расторгнуть или изменить договор. Если другая сторона возражает или в установленный срок не ответит на предложение об изменении или расторжении договора, обязательство прекращается на основании решения суда.

Таким образом, при недостижении соглашения о расторжении договора юридическим фактом, прекращающим обязательство, является решение суда.

Односторонний же отказ от исполнения обязательства - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

4. Односторонний отказ от исполнения обязательства чаще всего применяется в качестве так называемой оперативной санкции по отношению к стороне, нарушившей обязательства. Например, ст. 405 ГК предусмотрена такая санкция в случае просрочки должника, когда исполнение утратило интерес для кредитора. Для отказа от исполнения кредитору не надо обращаться в суд, достаточно заявить об отказе должнику. Аналогичное значение и правовые последствия отказа от исполнения имеются в виду в ст. 328 ГК, а также в ст. ст. 463, 464, 480, 484 и других статьях ГК.

5. В ряде случаев закон устанавливает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства при отсутствии правонарушения, соответственно предусматривается процедура взаиморасчетов при таком прекращении обязательства.

Например, заказчик по договору подряда вправе во всякое время до окончания работы отказаться от договора, уплатив подрядчику вознаграждение за выполненную часть работы и возместив ему убытки (ст. 717 ГК), стороны по договору поручения вправе отказаться от договора (ст. 977 ГК).

Доверитель по договору поручения вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (ст. 977 ГК). При этом поверенному возмещаются издержки, а также выплачивается вознаграждение соразмерно выполненной работе.

По заявлению клиента расторгается договор банковского счета (ст. 859 ГК). Судебная практика исходит из того, что с момента получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета "следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления" (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5).

6. Односторонний отказ от исполнения обязательств нельзя смешивать с отказом от осуществления права кредитора в обязательстве. Например, кредитор по договору займа может простить долг, сообщив об этом должнику. Соответственно обязательство прекращается, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 415 ГК). Такое право кредитора, обусловленное принципом диспозитивности в осуществлении субъективных гражданских прав, реализуется не только в договорных, а также и во внедоговорных обязательствах (из причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения).

Другой комментарий к статье 310 Гражданского Кодекса РФ

1. Одним из важнейших принципов исполнения обязательств является принцип недопустимости отказа от исполнения обязательства. Этот принцип имеет и международный характер, он состоит в соблюдении сторонами и международных обязательств, выраженных в том числе в международных договорах.

В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. признавались недопустимыми односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора, за исключением случаев, предусмотренных законом. В комментируемой статье возможность одностороннего отказа или изменения условий обязательства зависит от характера обязательства - связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. В том случае, если хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, например в публичных договорах, односторонний отказ или одностороннее изменение обязательства возможны лишь в силу указания закона.

Односторонний отказ от исполнения договора влечет, в свою очередь, расторжение или изменение договора.

2. Положения комментируемой статьи рассматривались Конституционным Судом РФ, однако их конституционность и отсутствие оснований для оспаривания не вызвали у Конституционного Суда РФ сомнений. Так, решением суда общей юрисдикции от 20 августа 2004 г., оставленным в силе определением кассационной инстанции, гражданину А.С. Морозову отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации" о взыскании процентов по банковскому целевому вкладу на детей в размере 114402 рублей исходя из ставки 190% годовых, действовавшей на момент заключения договора в 1994 г. Суд не принял во внимание довод истца о том, что в течение срока действия договора банк незаконно снижал размер процентной ставки. Установив факт ознакомления матери заявителя - Т.К. Морозовой с условиями договора при оформлении вклада, суд сослался, в частности, на ст. 395 действовавшего на момент заключения договора ГК РСФСР, п. 1.6 Инструкции Сберегательного банка РФ от 30 июня 1992 г. "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения" и п. 2 ст. 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (вступивших в силу на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г.).

В своей жалобе со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" заявитель указал, что утратившие силу ст. 395 ГК РСФСР и п. 2 ст. 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, как позволявшие банку в одностороннем порядке снижать процентные ставки по срочным вкладам граждан на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность, нарушили его права, закрепленные в ст. ст. 19, 34 и ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ.

Как отметил Конституционный Суд РФ, положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, фактически воспроизведенное в ст. 310 ГК РФ, само по себе направлено на обеспечение прав и законных интересов всех сторон обязательства и в качестве такового не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе <1>.

--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 397-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Гражданского кодекса РСФСР и пунктом 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик".

Аналогичные доводы были приведены в Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1306-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 310, пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>.

--------------------------------
<1> СПС "КП".

3. В том случае, если должником не исполняется обязательство при недопустимости одностороннего отказа от его исполнения, последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства является обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК) <1>.

--------------------------------
<1> См., в частности: Определение ВАС РФ от 4 декабря 2009 г. N ВАС-16180/09 по делу N А47-8935/2008.

4. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий представляют собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение или изменение гражданских правоотношений. Процессуальный аспект одностороннего отказа или одностороннего изменения условий обязательства состоит в том, что такой отказ или изменение не требуют судебного порядка. Для другой стороны такие действия являются обязательными. Основания для отказа от исполнения обязательства или изменения, порядок сообщения об этом другой стороне, последствия (сроки их наступления) должны предусматриваться в законе или договоре.

5. Законодательством предусмотрено немало оснований для одностороннего отказа или одностороннего изменения условий обязательства. Так, весьма актуальны вопросы изменения ставок банками по договорам банковского вклада, кредитным договорам, особенно в тех случаях, когда стороной выступает гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью. Так, в соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Комментарии и консультации юристов по ст 310 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 310 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.