Статья 1431. Селекционные достижения, созданные, выведенные или выявленные по заказу

1. Право на получение патента и исключительное право на селекционное достижение, созданное, выведенное или выявленное по договору, предметом которого было создание, выведение или выявление селекционного достижения (по заказу), принадлежат заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное. (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.

2. В случае, когда право на получение патента на селекционное достижение и исключительное право на селекционное достижение в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежат заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать селекционное достижение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента. (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.

3. Если в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком право на получение патента на селекционное достижение и исключительное право на селекционное достижение принадлежат подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать селекционное достижение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента. (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.

4. Автору указанного в пункте 1 настоящей статьи селекционного достижения, не являющемуся патентообладателем, выплачивается вознаграждение в соответствии с пунктом 5 статьи 1430 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 1431 ГК РФ

1. Комментируемая статья является новеллой в российском законодательстве о селекционных достижениях. Ранее в российском гражданском законодательстве был известен только авторский договор заказа.

Как и в некоторых других случаях, здесь явно чувствуется влияние авторского права (в данном случае ст. 1288 ГК РФ), равно как и ст. 1372 ГК РФ ("Промышленный образец, созданный по заказу").

Законодатель прямо не указывает вид договора, который может заключаться между сторонами с целью создания, выведения или выявления селекционного достижения. Однако используемая в данной статье терминология ("заказчик", "подрядчик", "исполнитель") свидетельствует, что это может быть только договор подрядного типа.

2. В анализируемой статье речь идет о селекционном достижении, созданном, выведенном или выявленном по заказу.

В связи с этим возникает вопрос, может ли быть создано, выведено или выявлено селекционное достижение не только по договору заказа, но и в рамках подрядных договоров (например, договора на выполнение научно-исследовательских работ), предметом которых его создание, выведение или выявление прямо не предусмотрено, как это указано, например, в ст. 1371 ГК РФ в отношении изобретения, полезной модели, промышленного образца.

На этот вопрос дает ответ сама специфика селекционного достижения как объекта правовой охраны, допускающая правовую охрану случайно выявленного нового сорта растений или породы животных.

В связи с вышеизложенным следует полагать, что в данном случае, при наличии явного пробела в законодательстве, к договорам на выполнение научно-исследовательских работ в сфере селекционных достижений, возможно, в порядке аналогии закона (ст. 6 ГК РФ), применение правил ст. 1371 ГК РФ.

3. В пункте 1 комментируемой статьи определены предмет договора заказа и принадлежность права на селекционное достижение, созданное, выведенное или выявленное по заказу.

По замыслу законодателя, предметом указанного договора является создание, выведение или выявление селекционного достижения. Однако одного этого указания недостаточно, поскольку передать нематериальный результат работы невозможно. Поэтому необходимо дополнительное указание на передачу заказчику права на получение патента.

Таким образом, толковать предмет договора заказа следует расширительно, включая в него не только нематериальный результат творческой деятельности подрядчика (исполнителя), но и передачу права на получение патента заказчику.

В пункте 1 комментируемой статьи закреплена диспозитивная норма о принадлежности права на получение патента и исключительного права на созданное, выведенное или выявленное селекционное достижение.

Вполне очевидно, что стороны договора заказа могут включить в договор иное условие о принадлежности права на селекционное достижение.

5. В пункте 2 комментируемой статьи определены правовые последствия принадлежности заказчику права на получение патента и исключительного права на селекционное достижение, созданное, выведенное или выявленное по заказу.

В этом случае подрядчик (исполнитель) правомочен, поскольку в договоре не предусмотрено иное, использовать селекционное достижение для собственных нужд на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента.

Гражданский кодекс не дает определение термина "для собственных нужд", поэтому в договоре целесообразно указывать, в чем состоят такие нужды (на собственном предприятии, в сфере официальной деятельности и т.д.).

В предложении втором п. 2 комментируемой статьи указано, что договором, на основании которого выполнялась работа, может быть предусмотрена лицензия иного вида.

Следует полагать, что такой лицензией, учитывая общие нормы ст. 1236 ГК РФ о видах лицензионных договоров, может быть исключительная лицензия.

6. В пункте 3 комментируемой статьи определены правовые последствия принадлежности подрядчику (исполнителю) права на получение патента и исключительного права на селекционное достижение, созданное, выведенное или выявленное по заказу.

Эти последствия, по сути, идентичны тем последствиям, которые указаны в п. 5 комментария к данной статье.

7. В пункте 4 комментируемой статьи урегулированы вопросы выплаты вознаграждения автору созданного, выведенного или выявленного по заказу селекционного достижения.

Вознаграждение автору, не являющемуся патентообладателем, выплачивается по правилам п. 5 ст. 1430 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье).

На практике указанное вознаграждение выплачивается патентообладателем, которым, в зависимости от условий договора заказа, может быть как заказчик, так и подрядчик (исполнитель).

Размер и условия выплаты такого вознаграждения устанавливаются соглашением между патентообладателем и автором, но не менее чем в размере, составляющем два процента от суммы ежегодного дохода от использования селекционного достижения, включая доход от предоставления лицензий.

Другой комментарий к статье 1431 Гражданского Кодекса РФ

1. Текст комментируемой статьи практически аналогичен тексту ст. 1372 ГК РФ, предусматривающей права заказчика и исполнителя заказа на создание промышленного образца. Как и в случае, предусмотренном указанной статьей, предметом договора, заключение которого сторонами приводит к переходу права на получение патента на результат интеллектуальной деятельности и исключительного права к заказчику, должно быть создание, в данном случае создание, выявление, выведение "такого селекционного достижения". Если создание нового селекционного достижения предметом договора не являлось (например, были заказаны работы по изучению генетических закономерностей, по поддержанию или "улучшению" сорта или породы, а реально получилось нечто новое), заказчик не приобретает интеллектуальных прав, поскольку в области создания селекционных достижений он ничего не заказывал <1>.

--------------------------------
<1> Так, В.М. Синельникова и Р.М. Дудургов придерживаются противоположного мнения; они полагают, что "если селекционное достижение было создано в процессе НИР и при этом в договоре не была оговорена возможность получения такого результата, то автор, не являющийся патентообладателем, не может требовать вознаграждения именно за созданное им селекционное достижение" (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2 / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. С. 545). Однако в данном случае какие-либо правовые основания для того, чтобы патентообладателем оказался кто-либо помимо автора-исполнителя, полностью отсутствуют.

2. Если между исполнителем и заказчиком был заключен договор подряда или договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которым создание изобретения, полезной модели или промышленного образца не предусматривалось прямо или не подразумевалось косвенно (в виде допускаемого ГК РФ условия о том, что в случае его создания исключительное право будет принадлежать заказчику), права на такой объект патентного права остаются за исполнителем (ст. 1371 ГК). Заказчик вправе в течение всего срока правовой охраны использовать его в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Подобная норма для селекционных достижений не предусмотрена. Представляется, что ст. 1371 ГК РФ не может в данном случае применяться и по аналогии (это было бы возможно, если бы в тексте гл. 73 Кодекса отсутствовал и аналог ст. 1372). Право на получение патента в подобном случае принадлежит исполнителю не "в соответствии с договором", а по умолчанию, потому что для иного нет оснований. Следовательно, заказчик работ, не предусматривавших создания селекционного достижения, не вправе требовать и предоставления ему права использования сорта или породы на условиях лицензии.

3. В отличие от ст. 1430 ГК РФ комментируемая статья устанавливает, что сторона, не ставшая обладателем исключительного права, получает взамен право использовать селекционное достижение "для собственных нужд" в отношении обеих сторон, а не только для заказчика. При этом если исключительное право остается за исполнителем, то безвозмездность и неисключительность лицензии заказчика установлены императивной нормой Кодекса (п. 3 комментируемой статьи). Если же исключительное право переходит к заказчику, то и сам факт предоставления подрядчику лицензии, и ее вид, и безвозмездный характер предусмотрены диспозитивной правовой нормой (п. 2 комментируемой статьи) и могут быть изменены соглашением сторон.

4. Подрядчик, в случае если он не стал обладателем исключительного права (п. 2 комментируемой статьи), получает взамен право использовать селекционное достижение "для собственных нужд", т.е. без каких-либо ограничений по кругу целей. В отличие от подрядчика заказчик, оказавшийся в аналогичной правовой позиции (п. 3 комментируемой статьи), приобретает право на условиях безвозмездной неисключительной лицензии использовать сорт или породу исключительно "в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор"; т.е. его право может быть дополнительно ограничено, причем не лицензионным договором ex post, а непосредственно "исходным" договором, которым предусматривалось создание селекционного достижения, т.е. ex ante. Ранее существовавшая здесь правовая симметрия Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ была разрушена.

Комментарии и консультации юристов по ст 1431 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 1431 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.