Статья 1411. Соавторы селекционного достижения

1. Граждане, совместным творческим трудом которых создано, выведено или выявлено селекционное достижение, признаются соавторами.
2. Каждый из соавторов вправе использовать селекционное достижение по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

3. К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования селекционного достижения и с распоряжением исключительным правом на селекционное достижение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.Распоряжение правом на получение патента на селекционное достижение осуществляется соавторами совместно.
4. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав.

Комментарий к статье 1411 ГК РФ

1. Положения комментируемой статьи - это нововведение в праве селекционера.

Большинство селекционных достижений создаются в трудовых коллективах или на иной коллективной основе, что предполагает авторство самых разных специалистов (биотехнологи, генетики, фитопатологи, цитологи и др.), именуемых соавторами, чьим совместным творческим трудом создаются сорта растений и породы животных.

В пункте 1 комментируемой статьи предусмотрено, что граждане, совместным творческим трудом которых создано, выведено или выявлено селекционное достижение, признаются соавторами. Следовательно, соавторство предполагает совместное творчество нескольких физических лиц по получению селекционного достижения, т.е. особый случай авторства.

2. При установлении соавторства ключевыми понятиями являются понятия "совместный труд" и "творческий труд", которые охвачены словосочетанием "совместный творческий труд".

Понятие "совместный труд" не определено ни в ГК РФ, ни в других нормативных правовых актах. Следует полагать, что совместный характер труда можно установить через взаимодействие (прямое или опосредованное) участников коллективного процесса по получению селекционного достижения либо в трудовых коллективах, либо в рамках иных отношений, в том числе гражданско-правовых. При этом следует иметь в виду, что такое взаимодействие возможно как в форме непосредственной кооперации и общения участников трудового процесса, так и в форме разделенного во времени сотрудничества, когда трудовой процесс организован поэтапно и его участники прямо не контактируют друг с другом. В последнем случае на заключительных этапах трудового процесса используются неопубликованные результаты разработок, полученные на предшествующих его этапах.

Равным образом не определено легально понятие "творческий труд", которое еще в меньшей степени подвержено формализации. Косвенные признаки отсутствия творческого характера труда соавторов закреплены в общих положениях части четвертой ГК РФ. Так, согласно абзацу второму п. 1 ст. 1228 ГК РФ, не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществляющие контроль за выполнением соответствующих работ.

3. В пунктах 2 и 3 комментируемой статьи определены правомочия соавторов по использованию селекционных достижений, включая распределение доходов от такого использования, по распоряжению правом на получение патента, а также по распоряжению исключительным правом на селекционное достижение.

В пункте 2 предусмотрено, что каждый из соавторов вправе использовать селекционное достижение по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Указанная диспозитивная норма может применяться в отношении соавторов в тех случаях, когда они одновременно являются и патентообладателями. Понятие "использование" селекционного достижения, раскрытое в ст. 1421 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье) путем изложения исчерпывающего перечня действий по использованию, входит в качестве позитивной функции исключительного права на указанный результат интеллектуальной деятельности. В комментируемой норме установлено общее правило, касающееся использования охраняемого объекта при совместном обладании: каждый из соавторов имеет право использовать охраняемый объект по своему усмотрению, без согласования такого использования с остальными соавторами.

В абзаце первом п. 3 данной статьи предусмотрено, что к отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования селекционного достижения и с распоряжением исключительным правом на указанный объект, соответственно применяются правила п. 3 ст. 1229 ГК РФ. Из сказанного следует, что доходы от совместного использования селекционного достижения распределяются между всеми соавторами поровну, если соглашением между ними не определено иное, а распоряжение исключительным правом на эти результаты осуществляется соавторами совместно, если ГК РФ не предусмотрено иное.

В общей норме о распоряжении исключительным правом, предусмотренной ст. 1233 ГК РФ, установлены два частных способа такого распоряжения: договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор. Вполне очевидно, что возможны и другие не противоречащие закону и существу исключительного права способы распоряжения, например договор залога исключительного права, договор доверительного управления и т.п.

4. Особого внимания заслуживает положение абзаца второго п. 3 комментируемой статьи, которым установлена императивная норма о том, что распоряжение правом на получение патента на селекционное достижение осуществляется авторами совместно. Указанная норма может привести к тупиковой ситуации в случае возможного спора между соавторами, что в целом не идет на пользу правовой охране селекционных достижений в нашей стране.

Кроме того, нигде по тексту гл. 73 ГК РФ не закреплено за соавторами право на получение патента. Ведь в ст. 1420 ГК РФ устанавливается правило о принадлежности только автору права на получение патента. Вполне очевидно, что явное упущение законодателя по этому вопросу не может быть истолковано таким образом, что соавторы лишены права на получение патента на селекционное достижение.

В российском законодательстве нет также прямого ответа на вопрос о содержании понятия "распоряжение правом на получение патента", казалось бы, уместна аналогия с понятием "распоряжение исключительным правом" (как минимум, договор об отчуждении, лицензионный договори договор залога). Однако, исходя из смысла ст. 1420 ГК РФ, можно заключить, что под распоряжением правом на получение патента законодатель понимает только договор об отчуждении этого права. По-видимому, развитие рыночных отношений в нашей стране не достигло того уровня, чтобы включать в гражданский оборот также права, вытекающие из патентных заявок, в форме лицензионных договоров или договоров о залоге этих прав, как это уже давно принято в государствах с развитым правопорядком.

5. Равным образом в главе 73 ГК РФ не закреплены правомочия по распределению вознаграждения между соавторами за селекционное достижение, созданное, выведенное или выявленное в связи с выполнением служебного задания или при выполнении работ по договору.

В отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 23 Закона о селекционных достижениях) в главе 73 ГК РФ отсутствует общая норма о том, что вознаграждение распределяется в соответствии с соглашением между несколькими авторами (т.е. соавторами).

Однако систематическое толкование п. 3 комментируемой статьи и ст. 1430, 1431 и 1432 ГК РФ, в которых предусмотрено право автора на вознаграждение за служебное селекционное достижение, селекционное достижение, созданное, выведенное или выявленное по заказу или контракту, приводит к выводу, что соавторы правомочны распределять суммы вознаграждения между собой поровну, если соглашением между ними не определено иное.

6. Пункт 4 комментируемой статьи посвящен одному из нововведений в часть четвертую ГК РФ, согласно которому каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав. Указанная норма, сформулированная в качестве императивной, рассчитана на защиту как исключительных прав, так и личных неимущественных прав соавторов. Несмотря на тот факт, что в параграфе 6 главы 73 ГК РФ ("Защита прав авторов селекционных достижений и иных патентообладателей") не упомянуты соавторы, не вызывает сомнения, что статьи указанного параграфа в равной мере относятся и к соавторам (см. комментарии к ст. 1446 и 1447 ГК РФ).

Другой комментарий к статье 1411 Гражданского Кодекса РФ

1. Соавторство в сфере селекции фактически могло быть реализовано только по аналогии с законодательством об изобретениях <1>. Закон о селекционных достижениях в принципе допускал саму возможность соавторства, но упоминал о ней только однажды. Соответственно, и понимание соавторства в области селекции растений и животных сформировалось под влиянием патентного права.

--------------------------------
<1> Статья 526 ГК РСФСР, п. 2 ст. 144 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. и др.

В рамках изобретательского процесса и теория, и правоприменительная практика четко различают творческий вклад, приводящий к возникновению соавторства, с одной стороны, и "техническое, консультационное, организационное или материальное содействие", в том числе "контроль за выполнением соответствующих работ" (п. 1 ст. 1228 ГК), - с другой. Однако именно в сфере селекции, где тщательная и высокопрофессиональная, иногда многолетняя техническая работа оказывается едва ли не главной составной частью творческого процесса, а сам процесс селекции, т.е. отбора (формирование и утверждение критериев отбора, принятие решений о проведении испытаний, выбор или выбраковка отдельных экземпляров и т.п.), выглядит порой как рутинная административно-организационная процедура, в буквальном смысле слова "контроль за выполнением", провести такое разделение особенно трудно. Более того, как уже говорилось (см. комментарий к ст. 1410 ГК), Конвенция UPOV признает создание (выведение) и дальнейшую разработку ("доводку", усовершенствование) сорта двумя нераздельными составными частями одного и того же творческого процесса.

2. Творческий вклад должен быть внесен в создание селекционного достижения именно в процессе "совместного творческого труда". Однако реальная работа над созданием сорта или породы иногда занимает много лет, и, вообще говоря, в разное время над одним и тем же селекционным достижением могут последовательно работать разные люди. Причем независимо от наличия между ними договоренности об этом, даже от того обстоятельства, известно ли этим лицам друг о друге. В советское время первоначально автором сорта считался "тот селекционер, который довел работу с сортом для передачи его в государственное сортоиспытание" <1>; вопрос о самой возможности "соавторства по преемственности" был поднят лишь в 70-е гг. XX в. <2>. Подобная позиция, безусловно, имеет право на существование и даже, вероятно, могла бы быть признана справедливой и желательной; однако сегодня ГК РФ говорит именно о "совместном творческом труде" (п. 1 комментируемой статьи), т.е. о сознательном сотрудничестве соавторов.

--------------------------------
<1> Райгородский Н.А. Изобретательское право СССР. М.: Госюриздат, 1949. С. 222.
<2> См.: Дручок Г.В. Правовая охрана результатов селекции в СССР и некоторых зарубежных странах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1970. С. 13.

3. Комментируемая статья подразделяет вопросы, возникающие в процессе взаимодействия соавторов, на две группы, каждую из которых в свою очередь также разделяет надвое. Она, во-первых, отграничивает любые формы распоряжения исключительным правом от собственно использования селекционного достижения; во-вторых, "разводит" отношения, связанные с использованием селекционного достижения (п. 2), с одной стороны, и с распределением дохода от такого использования (абз. 1 п. 3) - с другой <1>, а также отделяет распоряжение правом на получение патента (абз. 2 п. 3) от распоряжения исключительным правом как такового. Фактически налицо четыре различных правоотношения.

--------------------------------
<1> Четкость классификации немного нарушается тем обстоятельством, что в состав дохода от использования селекционного достижения Кодексом несколько неосторожно включен доход от предоставления лицензий (п. 5 ст. 1430) несмотря на то, что выдача лицензий является формой распоряжения исключительным правом, а не видом использования. Так, Правила государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на селекционное достижение и перехода такого права без договора, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 384, предусматривают только три вида договоров о распоряжении исключительным правом на селекционное достижение, подлежащих государственной регистрации: 1) об отчуждении исключительного права; 2) о его залоге; 3) о предоставлении права использования селекционного достижения (т.е. именно лицензионный договор).

Действительно, право на получение патента (п. 2 ст. 1408 ГК) не тождественно исключительному праву (п. 1 ст. 1408 ГК). Соответственно, распоряжение исключительным правом не совпадает с распоряжением правом на получение патента. Пока патент не получен, право не признано. Общие нормы п. 3 ст. 1229 ГК РФ не затрагивают права на получение патента. Специальная норма п. 3 ст. 1411 РФ, ранее носившая императивный характер (распоряжение правом на получение патента, если иное не предусмотрено Кодексом, могло осуществляться правообладателями только совместно, изменение этого порядка каким-либо соглашением не допускалось), Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ была изменена, теперь распоряжение правом на получение патента может осуществляться правообладателями и иным образом, если это предусмотрено соглашением между ними.

4. Исключительное право на селекционное достижение принадлежит соавторам совместно, хотя гл. 73 ГК РФ (в отличие от общего случая п. 3 ст. 1229 ГК) нигде об этом не упоминает.

"Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно" (п. 4 ст. 1228); "исключительное право на результат интеллектуальной деятельности. может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно" (п. 2 ст. 1229). Эти общие положения гл. 69 ГК РФ определяют режим распоряжения исключительным правом; однако в данном случае они не могут трактоваться как определяющие режим использования селекционного достижения, поскольку этот вопрос прямо и непосредственно урегулирован комментируемой статьей.

Исключительное право на селекционное достижение является "правом использования" (п. 1 ст. 1421 ГК). Каждый из соавторов вправе использовать новый сорт или новую породу "по своему усмотрению", следовательно, исключительное право принадлежит каждому из них в полном объеме и не зависит ни от права других соавторов, ни от способов его реализации, ни от того, является ли данный соавтор держателем патента (патент выдается только одному из соавторов, указанному в заявке первым, - п. 3 ст. 1439 ГК). Никто не должен испрашивать у своих соавторов разрешения на совершение с семенами или племенным материалом действий, предусмотренных п. 3 ст. 1421 ГК РФ; один соавтор ничего не вправе запретить или навязать другому. Любые ограничения здесь могут быть установлены только соглашением соавторов.

5. В отличие от ст. 23 Закона о селекционных достижениях гл. 73 ГК РФ не содержит общей нормы о том, что между соавторами вознаграждение распределяется в соответствии с их соглашением. Так, В.И. Еременко полагает, что в отсутствие соглашения между соавторами (как "об ином", так и в случае отсутствия такого соглашения как такового) вознаграждение должно распределяться между ними в равных долях <1>. Представляется, что здесь действительно должно по аналогии применяться положение п. 1 ст. 245 ГК РФ о долевой собственности, доли в которой считаются равными, если не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников. Тем более что, поскольку авторство не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, соавторы не являются солидарными кредиторами и никто из них не вправе требовать исполнения денежного обязательства в полном объеме (п. 2 ст. 322, ст. 326 ГК).

--------------------------------
<1> Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). С. 645.

6. Гражданский кодекс РФ не требует достижения соавторами соглашения о порядке использования селекционного достижения.

Казалось бы, этот тезис противоречит положению п. 3 ст. 1229 Кодекса, на который имеется прямая ссылка в комментируемой статье, устанавливающему, что взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Однако на деле противоречие здесь не возникает. Правила п. 3 ст. 1229 ГК РФ в силу прямого указания п. 3 ст. 1411 Кодекса применяются "к отношениям соавторов". Причем даже не ко всем возможным отношениям, а лишь к распределению доходов и распоряжению исключительным правом. Если иное не предусмотрено соглашением между соавторами, т.е. в том числе и в отсутствие какого-либо соглашения, доходы от использования селекционного достижения распределяются между ними поровну, а распоряжение исключительным правом осуществляется совместно.

Как было сказано, исключительное право каждого из соавторов как право использования является независимым от прав других соавторов. Отношения, связанные с использованием селекционного достижения каждым из соавторов по своему усмотрению, просто не являются "отношениями между соавторами" и именно поэтому не требуют императивного урегулирования каким-либо соглашением. Для защиты своих имущественных прав взаимодействие авторов также не требуется; принимать меры по защите своих прав каждый из соавторов вправе самостоятельно (п. 4 комментируемой статьи).

7. О совместном распоряжении исключительным правом см. комментарий к ст. 1426 ГК РФ.

Комментарии и консультации юристов по ст 1411 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 1411 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.