Статья 1410. Автор селекционного достижения

Автором селекционного достижения признается селекционер - гражданин, творческим трудом которого создано, выведено или выявлено селекционное достижение. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на селекционное достижение, считается автором селекционного достижения, если не доказано иное.

Комментарий к статье 1410 ГК РФ

1. Первое предложение комментируемой статьи, в принципе, воспроизводит абзац третий ст. 22 ранее действовавшего Закона о селекционных достижениях. Главное отличие заключается в том, что вместо термина "физическое лицо" использован термин "селекционер-гражданин". Указанное отличие можно отметить по всему тексту части четвертой ГК РФ, в том числе в общей норме п. 1 ст. 1228 ГК РФ, согласно которой автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Указание законодателем гражданина в качестве автора связано, собственно, с интеграцией норм об исключительных правах в ГК РФ. В связи с этим для целей комментария настоящей статьи необходимо обратиться к общим нормам части первой ГК РФ, например п. 2 ст. 1, в котором граждане и физические лица фигурируют в качестве синонимов. Кроме того, следует принимать во внимание норму п. 1 ст. 2 ГК РФ, согласно которой правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, безосновательны опасения на предмет того, что могут быть ущемлены права иностранных граждан и апатридов.

Следует отметить, что гражданское законодательство не устанавливает особых возрастных ограничений для граждан (физических лиц) в плане их признания авторами селекционных достижений. Однако в этих случаях необходимо прибегать к общим нормам ГК РФ: несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно осуществлять права автора результата своей интеллектуальной деятельности, в то время как от имени малолетних, а также граждан, признанных недееспособными, права авторов могут осуществлять только их законные представители.

2. Как и прежде, непременным условием признания за селекционером-гражданином (физическим лицом) статуса автора является его творческий труд при создании, выведении или выявлении селекционного достижения.

Творческий труд, или - в более широком понимании - творчество, следует рассматривать как сложный многоаспектный процесс взаимоотношений между авторами-творцами и объектами творчества, как единство познания и преобразования. Наиболее общее определение творчества, содержащееся в энциклопедических словарях, следующее: деятельность, порождающая нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью.

Вместе с тем следует всегда учитывать особенности творческого процесса применительно к объектам живой природы, в которых совмещен замысел селекционера с его непосредственным живым результатом.

Особенность творчества селекционера заключается также в том, что для признания авторства достаточно не только создание или выведение селекционного достижения, но и его выявление, т.е. случайные достижения искомого результата. В этом отношении селекционные достижения сближаются с открытиями, когда в отдельных случаях авторы не могут теоретически объяснить полученные результаты. Указанная позиция российского законодателя совпадает с определением понятия "селекционер" ("лицо, которое создало, выявило или вывело сорт"), сформулированным в ст. 1 (IV) Конвенции УПОВ.

Другая особенность творческого труда селекционера-гражданина - длительность селекционного процесса и его преимущественно коллективный характер, когда достаточно сложно определить конкретный вклад того или иного участника селекционного процесса. Указанная особенность послужила основой идеи о необходимости признавать первоначальное право авторства за учреждением - оригинатором селекционного достижения, т.е. признавать право авторства за юридическим лицом (см.: Левченко В.И. Правовая охрана селекционных достижений. М., 1983. С. 54). Как следует из комментируемой статьи, российский законодатель сохранил индивидуальный характер правовой охраны авторских прав селекционеров.

3. Во втором предложении комментируемой статьи установлена опровержимая презумпция авторства лица, указанного в качестве такового в заявке на выдачу патента на селекционное достижение. Необходимо только указание автора селекционного достижения, а также его места жительства (см. комментарий к ст. 1433 ГК РФ).

Хотя это непосредственно не указано в гл. 73 ГК РФ, следует полагать, что споры об авторстве на селекционное достижение (т.е. в случаях опровержения презумпции авторства) рассматриваются только в судебном порядке.

Следовательно, существует легальная презумпция действительного авторства подателя заявки на селекционное достижение до тех пор, пока она не опровергнута в установленном порядке.

Другой комментарий к статье 1410 Гражданского Кодекса РФ

1. Прежде всего комментируемая статья дает определение термина "селекционер". Селекционер не "является", а "признается" автором; селекционер - это тот, кто вывел сорт или породу, а автор - это селекционер, который признан автором по основаниям, предусмотренным законом, и в установленном им порядке.

2. Имя автора в заявке указывает "заявитель" - лицо, совершенно не обязательно само являющееся автором (подп. 1 п. 2 ст. 1433 ГК); в отношении авторства лица, указанного в заявке в качестве автора, действует презумпция. Пока не доказано иное, считается, что селекционное достижение получено именно этим лицом. Применительно к селекционным достижениям это положение появилось впервые. Доказывание этого обстоятельства на стадии получения патента настоящим Кодексом не требуется; в числе оснований для отказа в выдаче патента (п. 3 ст. 1419, п. 2 ст. 1437, п. 1 ст. 1439 ГК) "неподтверждение авторства" не упомянуто.

Факт прикосновенности лица к созданию селекционного достижения, разумеется, может быть оспорен впоследствии. Если будет доказано, что "лицо, указанное в качестве автора", таковым не является, это может быть одним из оснований признания недействительным уже выданного патента (подп. 3 п. 1 ст. 1441 ГК). Несомненно, авторство может быть оспорено и на этапе испрашивания правовой охраны сорта или породы, однако в отсутствие спора оно, как уже говорилось, презюмируется.

3. Автором селекционного достижения может быть признан только гражданин, творческим трудом которого "создано, выведено или выявлено" селекционное достижение. Кодексом сформулирована определенная логическая последовательность: физическое лицо - собственный труд этого лица - творческий характер этого труда - определенный результат.

Вторая презумпция, заложенная в текст комментируемой статьи, менее заметна, но не менее важна: пока не доказано иное, считается, что труд лица, указанного в заявке как автор, по выведению селекционного достижения носил искомый "творческий" характер. Творческий характер труда по созданию селекционного достижения подразумевается в самом понятии авторства. Поэтому оспорен может быть не только факт прикосновенности к созданию нового сорта или породы, но и характер такой прикосновенности. Поскольку в числе критериев охраноспособности сорта или породы, проверяемых на стадии подачи и исследования заявки на выдачу патента, оценка степени творческого характера процесса, приведшего к их созданию, не упомянута, оспаривание такого элемента творчества возможно не в сфере охраноспособности селекционного достижения, а в самом вопросе авторства, т.е. права признаваться автором и претендовать на патент на этом основании. Дефект здесь может быть усмотрен не в объекте, обладающем и отличимостью, и новизной, а в лице.

4. Никаких законных критериев "творческого труда" (ст. 1410) или "вклада" (ст. 1411) настоящим Кодексом не дано. При этом положение о содержании этого труда именно применительно к селекционным достижениям ("унаследованное" сегодня ГК) было сформулировано Законом о селекционных достижениях 1993 г. весьма тенденциозно.

В официальных текстах ст. 1 Конвенции UPOV для того, чтобы охарактеризовать содержание творческого труда автора, отношение субъекта деятельности к объекту, являющемуся результатом этой деятельности, в одних языках используется, в частности, глагол "вывести" (англ. to breed; the person, who bred. a variety - лицо, которое вывело сорт), в других - глагол "создать" (фр. creer; la personne qui a cree. une variete; нем. hervorbringen; die Person; die eine Sorte hervorgebracht. hat - лицо, которое создало, породило, произвело на свет сорт). В тексте комментируемой статьи содержание этого понятия передано сразу тремя словами, причем наряду с созданием и выведением фигурирует и выявление нового сорта или породы. В результате иногда высказывается и обосновывается мнение о том, что для признания авторства достаточно и простого выявления нового биологического объекта, т.е. "случайного достижения искомого результата" <1>.

--------------------------------
<1> Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009. С. 641. Неясно лишь, почему "результат" здесь именуется "искомым", если достигнут совершенно случайно.

К сожалению, налицо пример сомнительной и спорной переработки международно-правового документа. "Лицо, которое создало, выявило или вывело сорт" - именно так в 1993 г. была переведена на русский язык юридическая формулировка, предусматривающая не только обнаружение биологического объекта, чем-то отличающегося от других аналогичных объектов, но и последующую его разработку <1>, которая, между прочим, носит уже не столько "творческий", сколько "технический" характер. При этом комментируемая статья, в отличие от Конвенции UPOV, непосредственного упоминания о необходимости такой технической разработки обнаруженного сорта или породы не содержит. Оригинальный текст Конвенции UPOV позволяет признавать автором или соавторами селекционного достижения только того или тех, кто реально сделал и то и другое одновременно - одно лицо лично или несколько лиц совместно. При толковании русского текста комментируемой правовой нормы без учета позиции указанной Конвенции неизбежно возникает смысловой разрыв, дающий тому, кто лишь "выявил" (qui a decouvert) растение или животное, обладающее новыми свойствами, формальное право не только претендовать на авторство самому, но и одновременно отказывать в соавторстве тому, кто затем разрабатывал, совершенствовал, "доводил до ума" новый сорт (qui a mis au point une variete) или породу. Здесь, как мы видим, нашла отражение порочная традиция автоматического авторства руководителей научно-исследовательских учреждений. В условиях, когда речь идет не о селекционере-одиночке, а о коллективной исследовательской работе, никаких оснований для искусственного построения подобного барьера, отделяющего лицо, которое дало некие руководящие указания, от непосредственных технических исполнителей этих указаний Конвенция не дает (см. также комментарий к ст. 1411 ГК).

--------------------------------
<1> Англ. discovered and developed; нем. entdeckt und entwickelt hat (открыл, обнаружил и разработал, развил, усовершенствовал); фр. a decouvert et mis au point. Идиома "mise au point", использованная Конвенцией UPOV в основном (французском) варианте ("в случае любого несоответствия между различными текстами предпочтение отдается французскому тексту" - п. 1 ст. 41 Конвенции), в юридическом контексте прямо означает разработку, "доводку" объекта интеллектуального творчества, например изобретения, а в других контекстах - "регулировку", "настройку" и даже "окончательную редакцию". В современном русском переводе Конвенции сказано: ".лицо, которое вывело или выявило и усовершенствовало." (п. "iv" ст. 1 Конвенции).

5. Возможность возникновения личного права авторства у юридического лица ГК РФ не предусмотрена. Имущественные интересы учреждений-работодателей и иных лиц, выступающих организаторами творческих коллективов и заказчиками результатов их творческого труда, учитываются Кодексом в рамках гражданско-правовых институтов служебного и заказного селекционного достижения (ст. 1430, 1431).

Поскольку вопрос о возможности авторства разрешен для юридических лиц отрицательно, для них, следовательно, отрицательно разрешен и вопрос о возникновении, первоначальной принадлежности исключительного права (п. 1 ст. 1228, п. 1 ст. 1408 ГК). Даже возникая у организации-работодателя, казалось бы, в момент создания селекционного достижения (п. 3 ст. 1430 ГК), это право может быть только производным.

6. Споры об авторстве не связаны с осуществлением экономической деятельности и подсудны судам общей юрисдикции (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.).

Комментарии и консультации юристов по ст 1410 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 1410 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.