Статья 1359. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец:
1) применение продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, и применение изделия, в котором использован промышленный образец, в конструкции, во вспомогательном оборудовании либо при эксплуатации транспортных средств (водного, воздушного, автомобильного и железнодорожного транспорта) или космической техники иностранных государств при условии, что эти транспортные средства или эта космическая техника временно или случайно находятся на территории Российской Федерации и указанные продукт или изделие применяются исключительно для нужд транспортных средств или космической техники. Такое действие не признается нарушением исключительного права в отношении транспортных средств или космической техники тех иностранных государств, которые предоставляют такие же права в отношении транспортных средств или космической техники, зарегистрированных в Российской Федерации;
2) проведение научного исследования продукта или способа, в которых использованы изобретение или полезная модель, либо научного исследования изделия, в котором использован промышленный образец, либо проведение эксперимента над такими продуктом, способом или изделием;
3) использование изобретения, полезной модели или промышленного образца при чрезвычайных обстоятельствах (стихийных бедствиях, катастрофах, авариях) с уведомлением о таком использовании патентообладателя в кратчайший срок и с последующей выплатой ему соразмерной компенсации;
4) использование изобретения, полезной модели или промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода;
5) разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием изобретения;
6) ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя либо без его разрешения, но при условии, что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно в случаях, установленных настоящим Кодексом. (Подпункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.

Комментарий к статье 1359 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена действиям, не являющимся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, т.е. случаям свободного использования запатентованных объектов.

В патентных законодательствах государств мира почти повсеместно закреплены положения, согласно которым определены действия, формально нарушающие чужой патент, которые на самом деле таковыми не являются.

Речь идет о так называемых исключениях из патентной монополии патентообладателя, направленных на установление разумного баланса интересов между патентообладателями, иными лицами и обществом в целом.

Естественно, что такие исключения существенно ограничивают объем исключительного права патентообладателя. Делается это для содействия научно-техническому прогрессу в стране, решения ряда социальных проблем, выполнения международно-правовых обязательств государства.

2. В российском законодательстве исключения из патентной монополии сконцентрированы в основном в комментируемой статье, которая в целом повторяет положения ст. 11 ранее действовавшего Патентного закона РФ.

В комментируемой статье установлен исчерпывающий перечень случаев свободного, в основном безвозмездного использования запатентованных объектов, состоящий из шести позиций.

Между тем исключения из патентной монополии не сводятся к тем случаям свободного использования запатентованных объектов, которые перечислены в указанном перечне. К исключениям из патентной монополии можно причислить, например, использование изобретения, полезной модели, промышленного образца в интересах национальной безопасности (см. комментарий к ст. 1360 ГК РФ), право преждепользования (см. комментарий к ст. 1361 ГК РФ), принудительное лицензирование (см. комментарий к ст. 1362 ГК РФ).

Указанный феномен связан в основном с заимствованием Россией зарубежных образцов правового регулирования в указанной сфере, которое образовалось не одномоментно, а на протяжении длительного периода времени.

3. Общие положения, лежащие в основе исключений, ограничивающих патентную монополию, установлены ст. 10 ГК РФ, которая определяет пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с данной статьей при осуществлении гражданских прав запрещены:

- действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах;

- использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке <1>.

--------------------------------
<1> В данном случае мысль законодателя выражена нечетко, поскольку злоупотребление доминирующим положением на рынке является одной из форм ограничения конкуренции.

В целом пределы осуществления гражданских прав связываются с разумными и добросовестными действиями граждан и юридических лиц, которые законом презюмируются.

4. Первое исключение из патентной монополии относится к применению продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, и применению изделия, в котором использован промышленный образец, на транспортных средствах или в космической технике иностранных государств, временно или случайно находящихся на территории РФ, действующее на началах взаимности.

Это общепризнанное в мировой патентной практике исключение из патентной монополии; оно предусмотрено также международным патентным правом (например, ст. 5.ter Парижской конвенции по охране промышленной собственности).

Однако в отличие от зарубежного опыта, российское законодательство не предусматривает применение запатентованного способа в транспортных средствах иностранных государств, что может повлечь за собой ответные меры в отношении российских транспортных средств, находящихся временно или случайно на территориях зарубежных государств.

5. Второе исключение из патентной монополии касается проведения научного исследования продукта, способа или изделия, в которых использованы, соответственно, изобретение, полезная модель или промышленный образец, либо проведения эксперимента над таким продуктом, способом или изделием.

Российский законодатель, на мой взгляд, некорректно сформулировал указанное исключение из патентной монополии, ограничив его применение только случаями проведения научного исследования или эксперимента.

За рубежом указанное исключение служит целям развития научно-технического прогресса, позволяя третьим лицам осуществление всех действий, относящихся к предмету запатентованного изобретения, в экспериментальных целях.

6. Третье исключение из патентной монополии заключается в использовании запатентованного объекта при чрезвычайных обстоятельствах (стихийные бедствия, катастрофы, аварии) с уведомлением о таком использовании патентообладателя в кратчайший срок с последующей выплатой ему соразмерной компенсации.

Указанное исключение из патентной монополии не является случаем безусловного свободного использования запатентованного объекта, поскольку влечет за собой выплату патентообладателю соразмерной компенсации, а также его уведомление о таком использовании в кратчайший срок.

При этом следует иметь в виду, что использование запатентованного объекта следует понимать в широком смысле, т.е. в соответствии с положениями ст. 1358 ГК РФ (см. комментарий к этой статье), но строго в определенных целях - для устранения последствий чрезвычайных обстоятельств.

7. Четвертым исключением из патентной монополии является использование запатентованного объекта для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода.

Как и в предыдущем случае исключения из патентной монополии, использование следует понимать в широком смысле, однако не для целей получения прибыли или дохода.

8. Пятое исключение из патентной монополии охватывает разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием изобретения.

Российский законодатель слишком узко сформулировал указанное исключение из патентной монополии. В мировой патентной практике действие патента не распространяется не только на непосредственное и разовое приготовление лекарств в аптеках по рецепту врача, но также и на действия, касающиеся приготовленных таким образом лекарств, т.е. и на их продажу по рецептам.

В связи с вышеизложенным следует полагать, что разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств теряет свой смысл, если оно не будет сопровождаться разрешением на их продажу пациентам.

Вместе с тем следует учитывать тот факт, что такое изготовление лекарственных средств должно быть действительно разовым и не перерастать в приготовление запасов таких лекарственных средств для их дальнейшей продажи, что в условиях больших городов нанесло бы ощутимый ущерб экономическим интересам патентообладателя.

9. Последнее, шестое, исключение из патентной монополии, предусмотренное комментируемой статьей, касается правила исчерпания прав патентообладателя.

В основе данного правила лежит так называемая теория исчерпания прав патентообладателя, разработанная в патентных системах государств с развитым правопорядком. Сущность этой теории заключается в ограничении прав патентообладателя после изготовления запатентованного продукта и первого ввода его в гражданский оборот им самим или с его согласия (уполномоченным лицом, которым может быть, например, лицензиат) в отношении действий по дальнейшей коммерческой реализации или использования этого продукта (перепродажа, сдача в аренду и т.д.). Контроль патентообладателя за такими действиями может осуществляться на договорных условиях, если это не нарушает антимонопольное законодательство, и, естественно, в случае нарушения контрагентом таких условий последний будет нести не деликтную, а договорную ответственность, т.е. не будет считаться нарушителем патента.

Предполагается, что патентообладатель в результате ввода запатентованного объекта в гражданский оборот им самим или через уполномоченное лицо автоматически исчерпывает свое исключительное право, так как он уже получил выгоду из своей монополии.

В мировой патентной практике различают два основных принципа исчерпания прав патентообладателя (национальный и международный) в зависимости от того, с какой территорией, где произошел ввод продукта в гражданский оборот, законодатель связывает исчерпание прав патентообладателя.

Национальный принцип исчерпания прав патентообладателя, который получил наибольшее распространение в мире, действует в том случае, когда исключительное право считается исчерпанным при введении товара в гражданский оборот на национальной территории. Международный принцип исчерпания прав патентообладателя действует в том случае, когда исключительное право считается исчерпанным при введении товара в гражданский оборот как на национальной территории, так и за рубежом.

Вполне естественно, что международный принцип исчерпания прав не выгоден для патентообладателя, поскольку он не вправе запретить ввоз и продажу на территории действия патента продуктов, которые были им впервые введены в гражданский оборот за рубежом.

Следует особо отметить, что в Патентном законе РФ в редакции 1992 г. отсутствовало указание на место введения запатентованного продукта или изделия в оборот, что давало основание для применения невыгодного для патентообладателя международного принципа исчерпания прав. Последовавшее в 2003 г. четкое указание на введение запатентованного продукта или изделия в гражданский оборот на территории Российской Федерации сняло ранее существовавшую неопределенность относительно места введения в гражданский оборот, в том числе и за рубежом, что могло нанести вред имущественным интересам патентообладателя.

Другой комментарий к статье 1359 Гражданского Кодекса РФ

1. Система ограничений исключительного права разработана только в современных законодательствах - еще в начале XX в. ее попросту не существовало, поскольку исторически "интеллектуальная собственность" развивалась в категориях "монополии" и "привилегии", по своему определению первоначально ограничений не предполагавших. В наше время общей предпосылкой введения ограничений исключительного патентного права является "обеспечение баланса между монопольными правами патентообладателя и правами и законными интересами других лиц" <1>. Комментируемая статья как раз и предусматривает случаи такого ограничения, а конкретно - случаи свободного использования запатентованного решения. Соответственно, использование объекта патентных прав в указанных случаях не является нарушением исключительного права (подп. 1 комментируемой статьи). Свободное использование означает использование бездоговорное (т.е. не требует получения согласия патентообладателя). Спецификой патентного права по сравнению с авторским правом является незначительное количество случаев бездоговорного использования с выплатой патентообладателю компенсации.

--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 613-О-О.

В ст. 1360 и 1361 ГК РФ предусмотрены иные случаи бездоговорного использования объектов патентного права, которые по своей сути не относятся к случаям свободного использования. Следует отметить, что все случаи бездоговорного использования не распространяются на контрафактную продукцию - действия с ней всегда будут являться нарушением исключительного права патентообладателя. В этой связи следует обращать особое внимание на случаи, когда свободное использование объектов патентного права допускает изготовление и ввоз продукции без согласия патентообладателя.

2. Начать анализ случаев свободного использования объектов патентных прав следует с конца перечня, помещенного в комментируемой статье (подп. 6), - с института исчерпания исключительного права. Все остальные случаи свободного использования применяются лишь тогда, когда они не покрываются исчерпанием права. Суть исчерпания права заключается в том, что допускается осуществление без согласия патентообладателя и без выплаты ему компенсаций всех действий, предусмотренных подп. 1 п. 2 ст. 1358 ГК РФ (кроме изготовления), в отношении материального носителя в случае, если этот материальный носитель был законно введен в оборот на территории РФ патентообладателем или с его разрешения. Так, покупка вертолета предполагает его свободное использование в полном объеме: собственник может летать на нем в личных целях, может использовать для эвакуации пострадавших при землетрясении и в иных случаях без объяснения мотивов и целей своих действий. Следует обратить внимание на то, что исчерпание права на запатентованные продукты является гораздо более полным по сравнению с исчерпанием авторского исключительного права (см. ст. 1272 ГК). Ограничение, вызванное исчерпанием права, разумеется, не распространяется на случаи приобретения контрафактной продукции. Исчерпание права не предполагает возможности изготовления продукции, содержащей идентичные решения, которые использованы в продукте, правомерно введенном в оборот. "Институт исчерпания прав - один из наиболее важных ограничителей исключительных прав, проявляющий себя постоянно и в массовом количестве" <1>.

--------------------------------
<1> Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. С. 299 (автор - А.Л. Маковский).

Исчерпание права может иметь место и без разрешения патентообладателя, но только в случаях, прямо установленных ГК РФ. Очевидно, имеются в виду остальные случаи свободного использования объекта патентных прав (подп. 1 - 5 комментируемой статьи) и случаи бездоговорного использования, указанные в ст. 1360, 1361 ГК РФ.

3. Вторым по значимости случаем свободного использования запатентованного решения следует признать использование объекта патентных прав "для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода" (подп. 4 комментируемой статьи). Использование объекта чужих патентных прав в данном случае возможно прежде всего при непосредственном изготовлении лицом продукта (изделия), содержащего запатентованное решение (своими руками или по заказу). При этом не играет роли, изготовлен продукт в результате параллельного независимого творчества или с использованием чужих идей (в том числе непосредственно материалов патентной заявки). Следует признать, что под свободное использование продукта подпадает и его "ввоз на территорию РФ" лицом, собирающимся использовать продукт в личных целях. Представляется, что личные цели при этом должны презюмироваться. Использование запатентованного способа как "процесса осуществления действий" допускается во всех случаях.

Прежде всего рассматриваемый случай относится к гражданам, но может быть применим и к юридическим лицам. При этом по аналогии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует признать, что под целями, которые не связаны с личным использованием, надо понимать использование продукта или способа для обеспечения деятельности организации или гражданина-предпринимателя (имеются в виду оргтехника, офисная мебель, транспортные средства, материалы для ремонтных работ и т.п.). Для юридического лица, наверное, можно признать использованием в личных целях очистку с использованием запатентованного решения снега на внутренней территории завода для прохода своих работников. Но, например, влажная уборка полов в торговом центре уже должна считаться связанной с обеспечением предпринимательской деятельности.

4. Близко примыкает к свободному использованию запатентованного решения предусмотренное в подп. 5 комментируемой статьи "разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием изобретения". В то же время имеются некоторые особенности. Прежде всего речь идет только об использовании изобретения, потому что лекарственное средство - это не устройство (значит, не полезная модель) и не изделие (значит, не промышленный образец). Лекарственные средства всегда изготавливаются либо из определенного вещества, либо определенным способом, а такие технические решения могут быть только изобретениями (ч. 1 п. 1 ст. 1350 ГК). Обращает на себя внимание и множественность задействованных лиц: врач, который выписывает рецепт; провизор, который изготовляет лекарство в аптеке; наконец, лицо, для которого изготовляется лекарство. Вопреки бытующему мнению, в данном случае не требуется специального указания на то, что для свободного использования лекарства мало его изготовить, надо его еще и продать, т.е. ввести в оборот. Купли-продажи здесь нет: лекарство изготавливается за плату, но по заказу лица, предъявляющего рецепт, т.е. налицо договор подряда. Соответственно, рассматриваемый способ вообще не предполагает введение изготовленного лекарства в оборот (нарушением исключительного права и будет продажа заказчиком изготовленного лекарства). Исторически данный способ свободного использования следует признать "осколком" некогда принятого всеми законодательствами положения, по которому "из соображений публичного интереса, не допускающего привилегирования таких изобретений, которые касаются общественного блага" вообще не допускалась защита патентным правом лекарственных веществ и способов их приготовления <1>. Теперь, как известно, лекарства не только патентуются: патентообладателю предоставляются льготы по увеличению срока действия исключительного права (см. п. 2 ст. 1363 ГК). Поэтому потребовалась подробная регламентация случая свободного использования запатентованного лекарственного вещества или способа его приготовления. Надо признать, что регламентация получилась излишне подробной: с одной стороны, сама сущность изготовления лекарственного средства по рецепту предполагает разовый характер такого изготовления, с другой стороны, количество изготовления новых порций лекарства по одному рецепту может быть очень велико.

--------------------------------
<1> Канторович Я.А. Указ. соч. С. 232.

5. В подп. 1 комментируемой статьи предусмотрено свободное применение запатентованных объектов в отношении иностранных транспортных средств и космической техники, находящихся на территории РФ временно (т.е. транзитом или при осуществлении международных перевозок, при туризме и т.д.) или случайно (вынужденная посадка летательного средства и т.п.). Рассматриваемый случай направлен на коррекцию территориального принципа действия исключительного права: если решение, используемое в транспортном средстве, запатентовано только в России, то зарубежные страны не связаны этим патентом - там использование решения является свободным. Тогда "ввоз" в Россию этих транспортных средств квалифицируется как нарушение исключительного права российского патентообладателя (см. подп. 1 п. 2 ст. 1358 ГК). Рассматриваемый случай выводится из-под действия исключительного права ради обеспечения "международного экономического обмена" <1>. Исторически уже в 20-х гг. XX в. некоторые законодательства исключали действие патентного права на "орудия передвижения (пароходы, локомотивы), прибывающие в страну на время" <2>. Современное регулирование обставлено более серьезными ограничениями. Во-первых, рассматриваемый случай свободного использования применяется на условиях взаимности между государствами. Во-вторых, требуется, чтобы объект патентных прав применялся исключительно для нужд транспортных средств или космической техники. Так, например, применением для нужд транспортного средства должно признаваться использование навигатора, но не встроенной музыкальной аппаратуры. Общие принципы применения рассматриваемого ограничения патентных прав сформулированы в ст. 5ter Парижской конвенции 1883 г. по охране промышленной собственности (из русского перевода этой нормы комментируемая статья заимствовала и многие тяжеловесные обороты).

--------------------------------
<1> Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. С. 298 (автор - А.Л. Маковский).
<2> Канторович Я.А. Указ. соч. С. 232.

6. В подп. 2 комментируемой статьи предусмотрено свободное использование объекта патентных прав при проведении научного исследования запатентованного продукта (способа) или при проведении над ними научного эксперимента. Указание на научный характер исследования и эксперимента характеризует их уровень, но вряд ли имеется в виду только фундаментальная наука. Доказывать научный характер исследования или эксперимента должно лицо, проводящее соответствующее исследование или эксперимент. Как указал Конституционный Суд РФ, рассматриваемое ограничение введено в целях обеспечения баланса интересов всех лиц, которым гарантирована свобода научного и технического творчества и оно не предполагает введение запатентованного решения в оборот <1>. Не допускается, очевидно, и собственно "применение" запатентованного продукта или способа экспериментатором или исследователем.

--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 389-О. См. также очень показательное Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июня 2009 г. N 2578/09 по делу N А40-65668/08-27-569.

7. В подп. 3 комментируемой статьи предусмотрено свободное использование запатентованных объектов при чрезвычайных обстоятельствах. Принципиальнейшее отличие данного использования от всех других случаев, предусмотренных комментируемой статьей, заключается в том, что использование осуществляется без согласия патентообладателя, но с выплатой ему вознаграждения - "соразмерной компенсации". В связи с правом патентообладателя на компенсацию закон возлагает обязанность уведомления патентообладателя о совершившемся использовании. Необходимость выплаты компенсации патентообладателю в случае, который с моральных позиций не предполагает никакого вознаграждения, объясняется, видимо, тем, что на практике, конечно, используются те запатентованные объекты, которые специально создаются на случай ликвидации последствий стихийных бедствий, катастроф и аварий. Соответственно, выплата компенсации должна стимулировать создание подобных объектов.

Варианты использования запатентованных объектов при ликвидации последствий чрезвычайных обстоятельств, очевидно, включают в себя изготовление и применение материальных носителей, ввоз их на территорию РФ, непосредственное применение запатентованных способов. Учитывая непредсказуемый характер чрезвычайных обстоятельств, можно предположить, что материальные носители могут также без согласия патентообладателя изготовляться заранее и храниться на случай их возможного использования <1>. Перечень субъектов, которые могут использовать запатентованные объекты при чрезвычайных обстоятельствах и соответственно являются обязанными лицами по выплате компенсации патентообладателю, закон не ограничивает.

--------------------------------
<1> В литературе распространена иная точка зрения, ограничительно толкующая свободное использование запатентованного объекта при чрезвычайных обстоятельствах. См.: Сергеев А.П. Указ. соч. С. 526; Городов О.А. Указ. соч. С. 394.

Комментарии и консультации юристов по ст 1359 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 1359 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.