Статья 1296. Произведения, созданные по заказу

1. Исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

2. В случае, если исключительное право на произведение в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.

3. В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на произведение принадлежит подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать такое произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

4. Автор созданного по заказу произведения, которому не принадлежит исключительное право на произведение, имеет право на вознаграждение в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1295 настоящего Кодекса.

5. Правила настоящей статьи не распространяются на договоры, в которых подрядчиком (исполнителем) является сам автор произведения (статья 1288). (Статья в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.

Комментарий к статье 1296 ГК РФ

1. Комментируемая статья относится к договорам, предметом которых является создание программы для ЭВМ или базы данных.

Стороны такого договора именуются подрядчиком (исполнителем) и заказчиком.

Поскольку создание программы для ЭВМ или базы данных является актом творчества, который может совершать только автор, логично предположить, что в качестве подрядчика (исполнителя) выступает автор. В этом случае невозможно понять, почему законодатель предусматривает двойное регулирование этих договоров - в ст. 1288 ГК РФ и в комментируемой статье. Учитывая, что комментируемая статья относится только к двум видам произведений, а ст. 1288 - ко всем видам произведений, заказываемых авторам, следует считать, что комментируемая статья является специальной нормой по отношению к ст. 1288.

Вместе с тем комментируемая статья должна применяться и к тем случаям, когда в качестве подрядчика (исполнителя) выступает не автор, а иное лицо, например организация, работнику которой трудовым договором поручено создание служебной программы для ЭВМ или служебной базы данных (ст. 1295 ГК РФ).

Представляется, что комментируемая статья рассчитана как раз на эти последние случаи.

2. В соответствии с нормой, содержащейся в п. 1 комментируемой статьи, если программа для ЭВМ или база данных (далее - указанное произведение) созданы по такому договору заказа, причем предметом такого договора является создание указанного произведения, то исключительное право на указанное (созданное) произведение принадлежит заказчику.

Термин "принадлежит" означает "переходит к заказчику на основе договора и принадлежит заказчику".

Для такого перехода исключительного права никаких прямых указаний в договоре предусматриваться не должно. Достаточно факта создания указанного произведения на основе такого договора. Это такой же переход исключительного права в силу закона, как и тот, который предусмотрен в п. 2 ст. 1295 ГК РФ.

Следует считать, что исключительное право закрепляется договором за заказчиком без каких-либо ограничений.

3. Вместе с тем п. 1 комментируемой статьи содержит оговорку, в соответствии с которой указанный договор может "предусматривать иное".

Это означает, что указанный договор может предусматривать, что исключительное право на заказанное произведение заказчику не принадлежит, т.е. что по договору оно к заказчику не переходит.

Какие при этом "иные" дополнительные условия может содержать такой договор - это уже не имеет значения (в частности, логично предположить, что в этом случае договор будет предусматривать закрепление за заказчиком определенных прав на использование созданного произведения).

Но это будет уже, так сказать, "второй вариант".

Итак, "первый вариант" - основная норма: исключительное право принадлежит заказчику.

"Второй вариант" - оговорка: исключительное право принадлежит подрядчику (исполнителю).

Далее все просто: п. 2 комментируемой статьи применяется к первому варианту, а п. 3 - ко второму.

4. Основные нормы, содержащиеся в п. 2 и 3, идентичны по существу, но в то же время "зеркальны" - противоположны по отношению к сторонам договора.

Они могут быть сведены к одной простой формуле: та сторона договора, которой исключительное право на созданное произведение не принадлежит, в качестве компенсации получает в силу закона право использовать созданное произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии (см. ст. 1236 ГК РФ и комментарий к ней). Эта лицензия действует в течение всего срока действия исключительного права, а точнее - бессрочно.

Поскольку эта лицензия позволяет использовать созданное произведение для собственных нужд, то очевидно, что она не может быть уступлена другому лицу. Вместе с тем эта лицензия при реорганизации юридического лица переходит к правопреемнику. Однако при ликвидации юридического лица действие ее прекращается.

5. Норма о предоставлении указанной "лицензии по закону" для подрядчика (исполнителя) закреплена в п. 2 комментируемой статьи и является диспозитивной: может быть отменена (или изменена) договором. Подрядчик (исполнитель), который создал указанное произведение по договору заказа, может быть вообще лишен каких-либо прав на использование произведения.

Напротив, норма, содержащаяся в п. 3 данной статьи (о выдаче заказчику простой (неисключительной) лицензии о безвозмездном использовании созданного произведения для собственных нужд), договором не может быть отменена - она является императивной. Однако очевидно, что договор может расширить права заказчика, получаемые на основе такой лицензии.

6. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает определенные правила, касающиеся права на вознаграждение авторов созданных по заказу произведений - программ для ЭВМ и баз данных, когда этим авторам не принадлежит исключительное право на созданное произведение.

Очевидно, что нормы, содержащиеся в п. 4, относятся как к авторам, которые являются подрядчиками (исполнителями) в рассматриваемых выше договорах заказа, так и к авторам, которые не являются стороной в рассматриваемых выше договорах заказа. В любом случае это - авторы произведений, создание которых было предметом данных договоров.

Авторы таких произведений имеют право на вознаграждение в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 1295 ГК РФ.

Следует считать, что договор, в соответствии с которым автор создал свое произведение, ставшее предметом рассмотренного в п. 1 - 3 комментируемой статьи договора заказа, может устанавливать более выгодное для автора вознаграждение.

Пункт 4, по сути, устанавливает, что при наличии договора заказа, предусмотренного п. 1 - 3 комментируемой статьи, автор произведения не может быть поставлен - в отношении вознаграждения за созданное произведение - в худшие условия, чем автор любого служебного произведения.

7. См. п. 9 комментария к ст. 1298 ГК РФ.

Другой комментарий к статье 1296 Гражданского Кодекса РФ

1. До 1 октября 2014 г. положения комментируемой статьи распространялись лишь на программы для ЭВМ и базы данных, что вызывало вопросы о соотношении норм комментируемой статьи, а также ст. ст. 1288, 1297, 1298. Со вступлением в силу Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование договоров, основной целью которых является создание произведения, а также программ для ЭВМ и баз данных, приведено в систему с учетом квалифицирующих признаков договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности.

По мнению Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, упоминаемый в комментируемой статье договор "может по своей правовой природе являться смешанным договором и содержать элементы, характерные для различных договорных конструкций. При этом по своему основному содержанию такой договор относится к договорам подрядного типа, договорам о выполнении работ" <1>. В то же время целью договора подряда является создание материального результата, а в рамках рассматриваемого договора создается результат интеллектуальной деятельности, являющийся нематериальным и имеющий особый правовой режим, отличный от материальных объектов.

--------------------------------
<1> Вестник гражданского права. 2007. N 3.

2. Основным признаком договоров, предусмотренных в ст. ст. 1288, 1296 - 1298 ГК РФ, является создание результата интеллектуальной деятельности, подпадающего под признаки объекта авторского права. Различия состоят в субъектном составе этих договоров, а также в целях, поставленных при их заключении. Устранено разграничение в правовом регулировании между правовым режимом произведений и правовым режимом программ для ЭВМ, баз данных. Нормы о договорах о создании данных объектов унифицированы.

Основными целями правового регулирования договоров, предусмотренных ст. ст. 1296 - 1298 ГК РФ, являются закрепление исключительного права на создаваемый объект и предоставление гарантий контрагенту обладателя исключительного права по договору. Прежде всего речь идет о гарантиях для автора, чьим творческим трудом был создан результат.

По нашему мнению, рассматриваемый в настоящей статье договор представляет собой особый вид договоров заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности, одной из разновидностей которого является договор авторского заказа, выделенный по субъектному и объектному составу: исполнителем по договору является автор, а объект представляет собой результат творческой деятельности.

При определении правового режима произведений, создаваемых по заказу, имеет значение разграничение названных договоров и договоров на выполнение работ. Различия между ними касаются, в частности:

1) предмета договора: предметами договора подряда являются изготовление или переработка (обработка) вещи и выполнение другой работы с передачей ее материального результата заказчику; предметами договоров о создании программ для ЭВМ, баз данных и иных произведений являются создание нематериальных объектов и приобретение исключительного права на них;

2) творческого характера, присущего объектам договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности: в ходе подрядных договоров не создается творческий результат, этот результат заранее известен и достижим;

3) последствий неисполнения договора, а именно порядка распределения риска случайной невозможности выполнения договора. Недостижение поставленного по договору подряда результата является риском подрядчика, а по договору о создании результатов интеллектуальной деятельности риск "творческой неудачи" автора ложится на заказчика;

4) порядка привлечения третьих лиц к исполнению договора. Подрядчик вправе привлекать третьих лиц независимо от заказчика, автор должен создать результат интеллектуальной деятельности самостоятельно, привлечение третьих лиц, которые будут выступать соавторами, возможно с согласия заказчика;

5) порядка передачи исполнения по договору. К передаче результата работ применяются нормы о материальных объектах, а по договору о создании объекта интеллектуальных прав передается материальный носитель объекта; сами также объекты не являются оборотоспособными. Предметом договора может быть отчуждение или предоставление прав на программу для ЭВМ или базу данных;

6) различных возможностей заказчика по договору подряда и договору заказа на создание программы для ЭВМ, базы данных, других произведений отказаться от исполнения договора;

7) применения положений об удержании вещи - объекта договора подряда. К договору о создании программы для ЭВМ нормы об удержании данного объекта в силу его нематериального характера не применяются.

Кроме того, к договорам о создании произведений не подлежат применению нормы о гарантийном сроке, сроке годности, о последствиях прекращения договора подряда до приемки результата работы и др.

В судебной практике не всегда проводится четкое разграничение между подрядными договорами и договорами о создании и использовании исключительных прав, в том числе для целей налогообложения <1>. Кроме того, большинство договоров, связанных с созданием технических новшеств, являются смешанными. Так, решением Арбитражного суда Тверской области от 9 ноября 1999 г. N 3279 <2> было отказано в иске о взыскании задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ по созданию научно-технической продукции. Из имеющихся в материалах дела документов усматривалось, что был заключен договор о создании (передаче) научно-технической продукции, по которому истец должен был выполнить работу по теме "Обоснование информационного обеспечения и алгоритмов деятельности старшего оператора сопровождения изделия РМ в условиях сложной воздушно-помеховой обстановки", результатом которой были научно-технический отчет и комплекс программ для ЭВМ. При этом суд четко не определил правовую природу договора, применив одновременно нормы ст. 702 § 1 гл. 37 о договоре подряда и ст. 769 гл. 38 ГК РФ о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, не отметив при этом смешанный характер договора и не обратив внимание на создание программы для ЭВМ, что свидетельствует об элементах авторского договора.

--------------------------------
<1> Например, см.: Постановление ФАС Уральского округа от 11 апреля 2005 г. N Ф09-1255/04АК // СПС "КП".
<2> СПС "КП".

В большинстве случаев определение правовой природы договора требует специальных знаний, что означает необходимость проведения экспертизы или привлечения специалиста.

В качестве исполнителя по договору заказа могут выступать:

- работодатель (как физическое, так и юридическое лицо), который должен обеспечить приобретение исключительного права на созданные его работниками программы для ЭВМ и базы данных;

- другие лица (как физические, так и юридические), которые являются своего рода посредниками-исполнителями, а фактическое создание произведения осуществляют авторы - физические лица, с которыми заключен соответствующий гражданско-правовой договор (договор авторского заказа).

В том случае, если исполнителем по договору заказа является автор - физическое лицо, к данному договору должны быть применены нормы договора авторского заказа (ст. ст. 1288, 1289 ГК), в том числе о содержании и исполнении договора.

3. Целью комментируемой статьи является распределение прав между заказчиком и исполнителем на созданные по договору заказа произведения. По общему правилу исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных, иное произведение, созданные по названному договору, принадлежит заказчику. Иное может быть предусмотрено договором. Нет запрета на указание в договоре и третьего лица (например, предложенного заказчиком) или автора. Сторона договора, которой не принадлежит исключительное право, имеет право использовать такую программу или такую базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, что является обременением исключительного права.

Право автора, создавшего программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, на вознаграждение не зависит от того, принадлежит ли исключительное право заказчику или исполнителю. В случае смерти автора по наследству переходит право на получение того вознаграждения, которое причиталось автору-наследодателю при его жизни, но не было ему выплачено.

Комментарии и консультации юристов по ст 1296 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 1296 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.