Статья 1223.1. Выбор права сторонами обязательства, возникающего вследствие причинения вреда или вследствие неосновательного обогащения

1. Если иное не вытекает из закона, после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда или неосновательное обогащение, стороны могут выбрать по соглашению между собой право, подлежащее применению к обязательству, возникающему вследствие причинения вреда или вследствие неосновательного обогащения.Выбранное сторонами право применяется без ущерба для прав третьих лиц.

2. Если в момент совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда или неосновательное обогащение, все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства связаны только с одной страной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства. (Статья дополнительно включена с 1 ноября 2013 года Федеральным законом от 30 сентября 2013 года N 260-ФЗ)

Комментарий к статье 1223.1 ГК РФ

1. Согласно новым положениям п. 4 ст. 1219 и п. 3 ст. 1223 ГК РФ коллизионные правила, содержащиеся в названных статьях, применяются только тогда, когда между сторонами обязательств, возникших вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения, не заключено соглашение о праве, подлежащем применению к таким обязательствам. Таким образом, законодательно предусмотрен приоритет автономии воли сторон обязательств, возникающих вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения, перед действием коллизионных привязок.

Особенности, связанные с проявлением автономии воли при заключении соглашений о праве, подлежащем применению к таким обязательствам, определяются комментируемой статьей. Отметим, что данная норма введена вместо правил п. 3 ст. 1219 и абз. 2 п. 1 ст. 1223 ГК РФ, предусматривавших возможность для сторон обязательств, возникших вследствие причинения вреда или вследствие неосновательного обогащения, определить в качестве применимого права к указанным обязательствам только право страны суда.

2. В соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства п. 3 ст. 1219 ГК РФ нуждался в пересмотре в направлении расширения автономии воли сторон <1>. Новая статья 1223.1 ГК РФ предусматривает возможность выбора сторонами права любой страны, а не только права страны суда. Данный подход соответствует мировым стандартам <2>. Так, Вводный закон к Германскому гражданскому уложению разрешает сторонам осуществлять выбор применимого права, не ограничивая его правом страны суда, однако требует, чтобы права третьих лиц при этом не затрагивались. Этот принцип закреплен в Законе Грузии 1998 г. о международном частном праве. Подобный подход закреплен и в Регламенте N 864/2007 Европейского Парламента и Совета Европейского союза "О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам ("Рим II")".

--------------------------------
<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // СПС "КП".
<2> См. подробнее: Отдельные виды обязательств в международном частном праве / Н.Г. Доронина, В.А. Егиазаров, В.П. Звеков и др.; Под ред. В.П. Звекова. М.: Статут, 2008 // СПС "КП".

В соответствии с § 1 ст. 14 указанного Регламента стороны могут выбирать право, подлежащее применению к внедоговорному обязательству, или посредством соглашения, заключаемого ими после того, как произошел юридический факт, влекущий наступление вреда, или, если все стороны занимаются коммерческой деятельностью, посредством соглашения, свободно заключаемого ими до того, как произошел юридический факт, влекущий наступление вреда. Данный выбор должен быть прямо выражен или определенно вытекать из обстоятельств дела и не наносить ущерб правам третьих лиц.

В отличие от правил, сформулированных в Регламенте N 864/2007 ("Рим II"), российское законодательство не содержит дифференциации в правовом регулировании в зависимости от статуса сторон таких обязательств (т.е. являются они предпринимателями или нет), хотя в Концепции развития гражданского законодательства было предложено включить в ГК РФ положение о том, что стороны, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут выбрать право, применимое к обязательствам вследствие причинения вреда, путем заключения соглашения до момента совершения действия или наступления иного обстоятельства, послужившего основанием для требования о возмещении вреда.

3. Согласно п. 6 ст. 1210 ГК РФ, если иное не вытекает из закона или существа отношений, положения п. 1 - 3 и 5 этой статьи соответственно применяются к выбору по соглашению сторон права, подлежащего применению к отношениям, не основанным на договоре, когда такой выбор допускается законом. Исходя из особенностей обязательств, возникающих вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения, из перечисленных правил ст. 1210 ГК РФ может быть применена к таким обязательствам только норма п. 2 указанной статьи о том, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из всей совокупности обстоятельств дела.

Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает ограничение при проявлении автономии воли сторон таких обязательств (по аналогии с правилами п. 5 ст. 1210 ГК). Если в момент совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда или неосновательное обогащение, все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства связаны только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства.

Это правило соответствует международным стандартам. Так, согласно § 2 ст. 14 Регламента N 864/2007 ("Рим II") если в момент, когда происходит юридический факт, влекущий наступление вреда, все элементы ситуации находились в другой стране, чем та, чье право было выбрано, то выбор сторон не должен наносить ущерб применению положений права этой другой страны, от которых не разрешается отступать посредством соглашения.

4. Таким образом, в соответствии с комментируемой статьей:

1) действует приоритет автономии воли сторон обязательств, возникших вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения, перед действием правил коллизионных привязок;

2) стороны таких обязательств могут определить применимое право только после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда или неосновательное обогащение;

3) соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из всей совокупности обстоятельств дела;

4) свобода соглашения сторон о выборе применимого права ограничена двумя условиями: во-первых, выбранное сторонами право применяется без ущерба для прав третьих лиц; во-вторых, если в момент совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда или неосновательное обогащение, все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства связаны только с одной страной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства.

В целом положения комментируемой нормы соответствуют международным стандартам. А характер коллизионных норм, обращенных к отношениям с иностранным элементом, делает особенно необходимым надлежащий учет апробированных международных подходов. При этом использование единообразных правил должно способствовать увеличению предсказуемости судебных решений.

Комментарии и консультации юристов по ст 1223.1 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 1223.1 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.