Статья 1212. Право, подлежащее применению к договору с участием потребителя

1. Выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны. (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 ноября 2013 года Федеральным законом от 30 сентября 2013 года N 260-ФЗ.

2. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.
3. Правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются:
1) к договору перевозки;
2) к договору о выполнении работ или об оказании услуг, если работа должна быть выполнена или услуги должны быть оказаны исключительно в иной стране, чем страна места жительства потребителя.Предусмотренные настоящим пунктом изъятия не распространяются на договоры об оказании за общую цену услуг по перевозке и размещению (независимо от включения в общую цену стоимости других услуг), в частности на договоры в сфере туристического обслуживания.

4. В случаях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, выбор права, подлежащего применению к договору с участием потребителя, не может повлечь за собой лишение потребителя защиты его прав, предоставляемой императивными нормами той страны, право которой применялось бы к этому договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права. (Пункт дополнительно включен с 1 ноября 2013 года Федеральным законом от 30 сентября 2013 года N 260-ФЗ)
5. За установленными настоящей статьей изъятиями право, подлежащее применению к договору с участием потребителя, определяется по общим правилам настоящего Кодекса о праве, подлежащем применению к договору. (Пункт дополнительно включен с 1 ноября 2013 года Федеральным законом от 30 сентября 2013 года N 260-ФЗ)

Комментарий к статье 1212 ГК РФ

1. Нормы законодательства о защите прав потребителей в отечественной и зарубежной доктрине и практике традиционно признаются "сверхимперативными", т.е. применимыми при определенных условиях, независимо от того, подчинено правоотношение (в силу коллизионных норм или условий договора) национальному праву потребителя или нет. Вместе с тем пределы применения этих норм в отсутствие соответствующего коллизионного регулирования оставались неопределенными. В этой связи можно сказать, что цель комментируемой статьи не только в придании "сверхимперативного" характера нормам законодательства о защите прав потребителей, но и в определении условий, при которых эти нормы применяются к обязательствам. Правила комментируемой статьи являются новеллами в российском законодательстве, при этом нельзя не отметить тот факт, что они во многом повторяют коллизионные нормы о потребительских договорах других правовых систем. Подобные нормы, в частности, содержатся в ст. 113 Закона о международном частном праве Швейцарии; ст. 29 Вводного закона к Германскому гражданскому уложению; в актах, регулирующих отношения в области МЧП таких стран, как Венгрия и Лихтенштейн; в Гражданском кодексе провинции Квебек (Канада). При этом законодательство, например, Квебека и Германии устанавливает, что выбор права, сделанный сторонами, не может лишить потребителя защиты, предоставляемой императивными нормами его национального законодательства, т.е. лишь частично ограничивает применение права, выбранного сторонами. Коллизионные нормы законодательства Венгрии и Швейцарии, напротив, содержат жесткие привязки, отсылающие к праву страны постоянного места жительства потребителя, независимо от выбора, сделанного сторонами. Характерно, что в обоих случаях законодательство названных стран оговаривает определенные условия защиты потребителя его национальным законодательством. Такими условиями являются, например, предшествовавшая договору реклама или оферта, сделанная в стране места жительства потребителя, совершение потребителем на ее территории действий, направленных на заключение договора, и т.п.

Следует отметить схожесть норм комментируемой статьи с положениями ст. 29 Вводного закона к Германскому гражданскому уложению, выражающуюся, в частности, в том, что обе статьи ограничивают автономию воли сторон лишь в тех случаях, когда выбор права ухудшает положение потребителя относительно защиты, предоставляемой ему национальным законодательством, а не во всех случаях.

2. Согласно п. 1 комментируемой статьи императивные нормы страны места жительства потребителя могут быть применены к договору независимо от сделанного в нем выбора права. Главное условие подобного ограничения автономии воли сторон - приобретение товаров или заказ работ (услуг) для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с этим возникает вопрос о потреблении товаров, результатов работ и услуг для личных нужд в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Так, например, заключая с иностранной туристической компанией договор на осуществление поездки за рубеж, для приобретения товаров с целью их последующего сбыта, физическое лицо осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли (предпринимательскую деятельность). Примечательно, что такой подход нашел отражение в практике ВАС РФ при решении вопроса о подведомственности арбитражным судам споров по искам индивидуальных частных предпринимателей. В частности, в Постановлении от 10.02.98 N 2942/97 Президиум ВАС РФ установил, что целью заключения индивидуальным предпринимателем договора на поездку за рубеж с туристической фирмой являлось приобретение товаров не для личного семейного потребления, а для дальнейшей реализации. Таким образом, иск о возмещении турфирмой убытков, возникших у гражданина в связи с порчей груза при авиаперевозке, подведомствен арбитражному суду. Аналогичный вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 20.04.99 N 7898/98.

Вместе с тем следует иметь в виду, что отдельные услуги, предоставляемые турфирмой предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, могут быть связаны не с совершением ее контрагентом действий, направленных на извлечение прибыли, а с его личными нуждами: к примеру, проживание и питание в гостинице. Следовательно, тот факт, что такие услуги потребляются лицом, имеющим статус предпринимателя, не должен негативно сказываться на его интересах как потребителя. Полагаем, что суду в таком случае следует более гибко подходить к определению "нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности". Так, если в рамках подобного договора были нарушены условия гостиничного обслуживания, суд для установления применимого права может руководствоваться нормами комментируемой статьи. Если же нарушены условия хранения товаров на складе, то нормы законодательства о защите прав потребителей в данной части не применимы.

Особо следует подчеркнуть, что действие комментируемой нормы распространяется не только на случаи собственно приобретения товаров или заказа работ, но и на случаи, когда имеет место лишь намерение их приобретения или заказа. Фактически это означает, что право, применимое в силу комментируемой статьи к договору с потребителем, должно применяться судом при аналогичных условиях и к преддоговорным спорам с участием потребителей. Такое положение связано прежде всего с тем, что законодательством о защите прав потребителей установлены особые требования по предоставлению потребителю информации о товаре, работе или услуге на стадии, предшествующей непосредственному заключению договора.

3. Обстоятельства, перечисленные в подп. 1 - 3 п. 1 комментируемой статьи, фактически представляют собой условия, при которых к договору может применяться право страны места жительства потребителя. При этом действия, совершение которых необходимо для заключения договора, локализуются двумя из этих условий по месту жительства потребителя. Подобная локализация, на первый взгляд, четко ограничивает круг случаев, в которых мог бы возникнуть вопрос о возможности применения к договору права страны места жительства потребителя. Вместе с тем уже сейчас, в отсутствие практики применения норм комментируемой статьи, можно предположить, что вопрос о наличии содержащихся в ней условий применения права страны места жительства потребителя будет решаться не однозначно. Данный вывод в первую очередь касается сделок, совершаемых путем электронного обмена данными в глобальной информационной сети Интернет. Так, например, очевидно, что при совершении потребителем сделки в Интернете его географическое нахождение в момент "нажатия клавиши" не должно быть решающим фактором для определения применимого к договору права. Равно как нельзя во всех случаях считать страну, в доменной зоне которой зарегистрирован веб-сайт контрагента потребителя, местом получения заказа. Наконец, в действующем отечественном законодательстве нет адекватных критериев для определения того, какая из сторон электронной сделки и в каких случаях является оферентом или акцептантом. Между тем эти и другие вопросы имеют важное значение для решения коллизионной проблемы в соответствии с нормами комментируемой статьи. Определенный интерес в рассматриваемом контексте представляет зарубежная судебная практика. Так, американские суды в процессе правоприменительной деятельности выработали такие критерии определения подсудности спора и применимого к нему права, как связь веб-сайта со страной места жительства потребителя, доступность веб-сайта для неограниченного круга лиц, его досягаемость в месте жительства потребителя и т.п. Известны случаи, когда в качестве таких критериев выступали конкретные технические характеристики, так в деле Benson Restaurant Corp. v. King суд пришел к выводу, что действия ответчика не могли затронуть территорию штата Нью-Йорк, так как веб-сайт не был интерактивным, а лишь содержал общую информацию.

Относительно условия, содержащегося в подп. 3 п. 1 комментируемой статьи, можно сказать, что для его соблюдения не имеет значения, каким способом была инициирована поездка потребителя (по почте, телефону, через Интернет и т.д.), главное, чтобы поездка осуществлялась в целях, связанных с заключением договора.

4. Наличие обстоятельств, предусмотренных в п. 1 комментируемой статьи, обусловливает согласно п. 2 этой статьи применение к договору права страны места жительства потребителя и в тех случаях, когда соглашение о применимом праве не имеет места. Таким образом, нормы законодательства страны места жительства потребителя обладают "сверхимперативностью" не только по отношению к условиям договора, определяющим применимое к нему право, но и относительно права, которое могло бы применяться к договору в силу норм ст. 1211 ГК.

5. Норма п. 3 комментируемой статьи ограничивает сферу действия норм п. 1 и 2, исключая их применение к договорам перевозки, а также к договорам о выполнении работ, оказании услуг, которые должны быть выполнены (оказаны) не в стране места жительства потребителя. Важное практическое значение вопрос о праве, применимом к договору перевозки, приобретает при разрешении споров между российскими потребителями и иностранными авиакомпаниями. С учетом того что последние могут заключать договоры перевозки пассажиров на территории РФ через свои представительства, не имеющие статуса юридического лица по российскому законодательству, право, применимое к таким договорам, будет определяться в соответствии с нормами ст. 1211 ГК, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Изъятие, содержащееся в подп. 2 п. 3 комментируемой статьи обусловлено спецификой работ и услуг, выполнение (оказание) и потребление которых происходят в рамках юрисдикции иного правопорядка, чем право страны места жительства потребителя. Так, правила п. 1 и 2 комментируемой статьи не распространяются на договоры гостиничного обслуживания, заключенные российскими туристами с зарубежными отелями, даже при наличии условий, предусмотренных подп. 1 - 3 п. 1 комментируемой статьи. Вместе с тем, если гостиничное обслуживание, равно как и перевозка туриста, входит в комплекс услуг, оказываемых по договору потребителя с туристической компанией, действует оговорка, сделанная законодателем относительно таких договоров. Наличие такого исключения объясняется специфическим характером договора на туристическое обслуживание, исполнение по которому представляет собой не набор разнородных услуг, оказываемых различными лицами (отелями, перевозчиками, гидами и т.п.), а комплексное обслуживание потребителя его контрагентом - туристической компанией.

6. Несмотря на то что положения комментируемой статьи придают "сверхимперативность" нормам права страны места жительства потребителя, саму статью по характеру содержащихся в ней норм в целом можно охарактеризовать как диспозитивную. В пользу этого вывода свидетельствуют следующие обстоятельства: 1) в статье говорится лишь о том, что выбор права не может лишить потребителя защиты, предоставляемой ему национальным законодательством, а не о том, что такой выбор недопустим в принципе; 2) статья устанавливает ряд условий, при которых право страны места жительства потребителя может быть применено к договору, в том числе и для тех случаев, когда соглашение о применимом праве отсутствует.

Таким образом, применение к договору права страны места жительства потребителя при наличии обстоятельств, перечисленных в п. 1 комментируемой статьи, возможно (за изъятиями, предусмотренными в п. 3) в случае отсутствия соглашения сторон о применимом праве либо если такое соглашение лишает потребителя защиты, предоставляемой законодательством его домицилия.

Другой комментарий к статье 1212 Гражданского Кодекса РФ

1. Нормы настоящей статьи с 1 марта 2002 г. стали новеллами международного частного права в Российской Федерации (с введением в действие части третьей ГК), поскольку ранее российское коллизионное законодательство не содержало положений, определяющих особенности отношений, осложненных иностранным элементом, с участием потребителей.

В последние годы наблюдается тенденция унификации законодательства разных стран о защите прав потребителей, а также усиление ответственности за нарушение прав потребителей. Так, в 1985 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Руководящие принципы для защиты интересов потребителей в качестве основы для разработки законодательства в этой области. В том же году была принята Директива ЕС 85/374 "О сближении законодательства и подзаконных актов государств-членов об ответственности за некачественные продукты", согласно ст. 21 которой Комиссия ЕС вправе пересматривать ее каждые пять лет. Так, например, в 1999 г. были внесены дополнения Директивой 99/32/ЕС в части распространения понятия "продукт" на все движимые вещи, в том числе включенные в состав других движимых и недвижимых вещей, а также на электроэнергию <1>.

--------------------------------
<1> Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. С. 52.

В 1996 г. в рамках МЕРКОСУР были приняты четыре Постановления (Постановления N 123/96, 124/96, 125/96, 126/96 группы МЕРКОСУР), закрепившие определения основных понятий, которые подлежат использованию национальными законодателями в сфере охраны прав потребителей. Так, например, товаром, на который распространяется действие постановлений, признается любое движимое или недвижимое имущество, телесное или бестелесное <1>.

--------------------------------
<1> Там же. С. 89.

Нормы о правах потребителя содержатся и в других международных договорах, в частности в Гаагской конвенции о праве, применимом к ответственности изготовителя 1973 г. <1>, в международных договорах о перевозках - Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от 12 октября 1929 г.; Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и багажа от 13 декабря 1974 г. (в основном нормы материального права) и др.

--------------------------------
<1> Российская Федерация не участвует.

В некоторых международных договорах содержится прямое указание об их неприменении к отношениям с участием потребителей. Так, в соответствии с п. "a" ст. 2 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. положения Конвенции не применяются к продаже товаров, которые приобретаются для личного, семейного или домашнего использования, за исключением случаев, когда продавец в любое время до или в момент заключения договора не знал и не должен был знать, что товары приобретаются для такого использования.

Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге <1> в соответствии с ее п. 4 ст. 1 применяется к сделкам финансового лизинга на любое оборудование, за исключением того, которое должно быть использовано в основном для личных, семейных или домашних целей арендатора.

--------------------------------
<1> Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (заключена в Оттаве 28 мая 1988 г.) // СЗ РФ. 1999. N 32. Ст. 4040.

Одним из наиболее существенных оснований для внесения изменений в комментируемую статью Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ стало принятие уже упоминавшегося Регламента Европейского союза от 17 июня 2008 г. о праве, применимом к договорным обязательствам ("Рим I"), и Регламента Европейского союза от 11 июля 2007 г. о праве, применимом к внедоговорным обязательствам ("Рим II"). В соответствии с п. 22 Регламента ЕС ("Рим I") <1> потребители должны быть защищены правилами страны их обычного места жительства, от которых не разрешается отступать посредством соглашения, при условии, что договор с потребителем был заключен в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой предпринимателем в соответствующей стране. Аналогичная защита должна быть гарантирована в том случае, если предприниматель при осуществлении собственной предпринимательской деятельности в стране, где имеет свое обычное место жительства потребитель, любыми средствами направляет собственную деятельность в данную страну или в несколько стран, включая данную страну, и если договор заключен в рамках этой деятельности.

--------------------------------
<1> Journal offlciel de l'Union europeenne L177 du 4.7.2008. P. 6; Official Journal of the European Union L177.4.7.2008. P. 6. Amstblatt der Europaischen Union L177 vom 4.7.2008. S. 6.

2. Нормы комментируемой статьи известны правопорядку других государств, в частности Венгрии, Германии, Канады (Квебек), Лихтенштейна, Швейцарии и др.

Так, например, в § 13 ГГУ под потребителем понимается "любое физическое лицо, которое заключает сделку с целью, не связанной ни с его предпринимательской, ни с его самостоятельной профессиональной деятельностью".

3. В комментируемой статье закреплен принцип автономии воли, который характерен для договорных отношений в международном частном праве и конкретизирован в ст. 1210 ГК РФ. В то же время, учитывая, что потребитель является более слабой стороной в договорных отношениях, нежели субъект предпринимательской деятельности, правовое регулирование отношений, осложненных иностранным элементом, должно обеспечивать некий баланс интересов и защищать менее сильного участника этих отношений. В п. 1 настоящей статьи в виде ограничения принципа автономии воли предусмотрена обязательность применения императивных норм страны места жительства потребителя, направленных на защиту его прав. При этом имеются в виду любые императивные нормы страны, обеспечивающие права потребителя, например в Российской Федерации - обязательные для сторон правила, установленные законом и иными правовыми актами (п. 1 ст. 422 ГК), а не только сверхимперативные нормы, предусмотренные ст. 1192 ГК РФ.

В Российской Федерации такие императивные нормы содержатся прежде всего в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <1> (далее - Закон о защите прав потребителей), а также в подзаконных актах, в частности в Постановлениях Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" <2>, от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" <3> и др.

--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766.
<2> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3657.
<3> СЗ РФ. 1998. N 4. Ст. 482.

Понятие потребителя практически совпадает с тем понятием, которое дано в преамбуле Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Действие настоящей статьи не распространяется на потребителей - юридических лиц, а также на потребителей - физических лиц, использующих, приобретающих или заказывающих либо имеющих намерение использовать, приобрести или заказать товары для предпринимательских целей, для организаций и за их счет, а также на договорные отношения между гражданами по поводу удовлетворения их нужд.

4. Место жительства потребителя определяется в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Положение п. 1 комментируемой статьи о применении императивных норм права страны места жительства потребителя имеет приоритет перед принципом автономии воли при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, и важное значение при электронной торговле (через Интернет), дистанционным способом, по образцам, каталогам, с доставкой на дом и т.д.

Пункты 1, 2 комментируемой статьи изменены с учетом ст. 6 Регламента ЕС ("Рим I"), согласно п. 1 которой без ущерба ст. 5 и 7 договор, заключенный физическим лицом (далее - потребитель) с целью, которая может рассматриваться в качестве не имеющей отношения к его предпринимательской деятельности, с другим лицом (далее - предприниматель), действующим в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности, регулируется правом страны, где имеет свое обычное место жительства потребитель, при условии, что предприниматель:

a) осуществляет свою предпринимательскую деятельность в стране, где имеет свое обычное место жительства потребитель, или

b) любыми средствами направляет эту деятельность в данную страну или в несколько стран, включая данную страну,

и при этом указанный договор заключен в рамках этой деятельности.

Несмотря на вышеназванные положения, стороны в соответствии со ст. 3 Регламента о свободе выбора права могут выбирать право, подлежащее применению к договору, отвечающему вышеназванным условиям. Однако этот выбор не может повлечь за собой лишение потребителя защиты, предоставляемой ему положениями, от которых не разрешается отступать посредством соглашения согласно праву, которое при отсутствии выбора подлежало бы применению на основании вышеназванных норм.

Таким образом, Регламент установил принцип так называемой нацеленной деятельности предпринимателя в отношении потребителя, при осуществлении которой, например, путем осуществления торговли с помощью сети Интернет, необходимо учитывать нормы права страны места жительства потребителя.

К действиям потребителя, необходимым для заключения договора, могут относиться, например при продаже товара дистанционным способом, в том числе за пределы страны нахождения продавца с использованием образцов, каталогов и т.д., передача покупателем продавцу сообщения о своем намерении приобрести товар, предложение покупателя о пересыпке товаров почтовым отправлением в адрес "до востребования", оплата товара и др.

5. Коллизионная привязка к праву страны места жительства потребителя и принцип приоритета императивных норм права данной страны по отношению к праву, избранному сторонами договора, применяются по отношению ко всем договорам о передаче товаров, выполнении работ и оказании услуг с участием потребителя, кроме:

- договоров перевозки;

- договоров о выполнении работ или об оказании услуг, указанных в подп. 2 п. 3 комментируемой статьи.

Спорными являются договоры об оказании услуг с участием потребителя, не указанные в настоящей главе.

Гражданский кодекс РФ не определяет понятие услуги и не перечисляет все виды договоров об оказании услуг. В соответствии с Приказом Росстата от 23 июля 2009 г. N 147 "Об утверждении указаний по заполнению в формах федерального статистического наблюдения показателя "Объем платных услуг населению" <1> под услугами понимаются полезные результаты производственной деятельности, удовлетворяющие определенные потребности граждан, но не воплощающиеся в материально-вещественной форме, на которую могли бы распространяться права собственности. Оказание платных услуг - это производимая по заказу потребителей деятельность на возмездной основе, приводящая к изменению местоположения или состояния принадлежащих потребителю предметов либо к изменению состояния самого потребителя.

--------------------------------
<1> Вопросы статистики. 2009. N 12.

Так, например, спорным является отнесение к договорам об оказании услуг по договору страхования, в качестве страхователя по которому выступает физическое лицо, страхующее свою жизнь, здоровье, имущество, ответственность и т.д. Так, например, Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <1> (далее - Закон о защите конкуренции) относит страховые услуги к финансовым услугам наряду с банковскими услугами.

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.

Определять, подпадает ли договор под выполнение работ или оказание услуг, необходимо с учетом ст. 1187 ГК РФ о квалификации юридических понятий при определении права, подлежащего применению, согласно которой при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право.

6. В абз. 4 п. 3 комментируемой статьи говорится о распространении коллизионной привязки права страны места жительства потребителя и приоритета императивных норм права данной страны на договоры об оказании за общую цену услуг по перевозке и размещению с участием потребителя независимо от включения в общую стоимость других услуг, например по экскурсионному обслуживанию, услуг переводчика и т.п. В качестве примера назван договор туристического обслуживания. При этом в Федеральном законе от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" <1> речь идет о договоре о реализации туристского продукта, который включает комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Под реализацией туристского продукта понимается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором. Критическое отношение к смешению понятий договора купли-продажи, которое используется в отношении туристского продукта, и договоров об оказании услуг в данной сфере неоднократно высказывалось в науке <2>.

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5491.
<2> См., например: Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2004. С. 768.

В § 4 Регламента ЕС ("Рим I") дается более широкий перечень договоров, к которым не применяются § 1 и 2. Эти нормы не применяются:

a) к договору оказания услуг, когда услуги, подлежащие оказанию потребителю, должны оказываться исключительно в стране, отличной от той, где он имеет свое обычное место жительства;

b) к договору перевозки, отличному от договора на организацию туристической поездки в значении Директивы 90/314/ЕЭС от 13 июня 1990 г. о турах на организацию путешествий, отпусков и круговых поездок;

c) к договору, имеющему предметом вещное право на недвижимое имущество или аренду недвижимого имущества, отличному от договора, имеющего предметом право пользования в отдельные периоды времени недвижимым имуществом, в значении Директивы 94/47/ЕС <1>;

--------------------------------
<1> Директива 94/47/ЕС Европейского Парламента и Совета о защите приобретателей применительно к некоторым аспектам договоров, относящихся к приобретению права пользования в отдельные периоды времени недвижимым имуществом, определяет соответствующие договоры следующим образом (ст. 2):

"В целях настоящей Директивы:

- под "договором, прямо или косвенно относящимся к праву пользования в отдельные периоды времени одним или несколькими видами недвижимого имущества" (далее именуемым "договор") понимается любой договор или любая группа договоров, заключенный(-ая) на срок не менее трех лет, посредством которого(-ой) прямо или косвенно за определенную общую цену создается либо выступает объектом передачи или обязательства передачи вещное право или любое иное право, относящееся к пользованию одним или несколькими видами недвижимого имущества, на определенный или определяемый период года, который не может составлять менее одной недели".

Сторонами указанного договора выступают продавец - физическое или юридическое лицо, действующее в рамках предпринимательской деятельности, и приобретатель - физическое лицо, которое действует в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (выступает в качестве потребителя).

Договор о пользовании в отдельные периоды времени недвижимым имуществом также известен под названием "договор таймшера".

d) к правам и обязанностям, связанным с финансовыми инструментами, а также к правам и обязанностям, которые определяют условия эмиссии или публичной оферты оборотных ценных бумаг и публичных оферт в целях покупки этих бумаг, а также условия подписки на доли и возмещения стоимости долей в капитале паевых инвестиционных фондов в той мере, в какой эти виды деятельности не являются оказанием финансовой услуги;

e) к договору, заключенному в рамках разновидности системы, подпадающей под действие п. "h" § 1 ст. 4 (договор, заключенный в рамках многосторонней системы, которая обеспечивает или облегчает согласование разнообразных интересов покупателей и продавцов, выраженных через третьих лиц в отношении финансовых инструментов в значении п. 17 § 1 ст. 4 Директивы 2004/39/ЕС, в соответствии с правилами, не имеющими дискреционного характера, и которая регулируется правом одной-единственной страны, подчиняется этому праву).

7. Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ введен новый пункт 5, который предусматривает общий порядок определения применимого к договору с участием потребителя права в случае отсутствия специальной коллизионный привязки относительно договора с участием потребителя и отсутствия соглашения сторон о выборе применимого права, например при приобретении товаров российскими гражданами за пределами Российской Федерации.

Комментарии и консультации юристов по ст 1212 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 1212 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.